Hardware Neue AMD-Prozessoren - der PC-Markt dürfte wieder interessant werden

[Benutzer11466]

Falls es nicht zu Weihnachten ein neuer PC sein muß, könnte sich das Warten bis zum nächsten Jahr dieses mal tatsächlich lohnen...

AMDs Prozessor-Wiedergeburt: RyZen konkurriert mit Intel Core i7-6900K

AMDs neuer High-End-Prozessor "Summit Ridge" mit Zen-Architektur soll im ersten Quartal unter der Bezeichnung "RyZen" für Desktop-Systeme erscheinen. RyZen soll AMDs Prozessoren nach vielen Jahren der Intel-Dominanz endlich wieder konkurrenzfähig machen – und zwar zuerst bei Gamern (Q1 2017, RyZen), dann in Servern (Q2, "Naples") und schließlich in Notebooks

 

[Benutzer26398 (41)]

...ich glaub nicht mehr daran das AMD nochmal zu Intel aufschließen kann bei Desktop-Prozessoren.

 

[Benutzer143944 (38)]

Habe noch einen PhenomII x4 und der langt selbst für aktuelle Sachen, aber sollte ich irgendwann mal aufrüsten, ist AMD hoffentlich wieder konkurrenzfähig und meine Wahl.
...ein Teilsieg wäre ja schon, wenn dadurch die Intel-Mondpreise zurückgingen, etwas Konkurrenz belebt das Geschäft

 

[Benutzer36879]

...ich glaub nicht mehr daran das AMD nochmal zu Intel aufschließen kann bei Desktop-Prozessoren.

Doch, mit RyZen köntne das echt was werden. 8-Kerner im Mainstreamsegment sind ein Novum, Intel hält seit 10 Jahren an ihren Quadcores fest. Erst mit Coffee Lake bringt Intel 6-Kerner für uns Normalos.
In Zukunft werden die Game Engines viel besser mit mehr Kernen skalieren, andere Art von Software skaliert schon längst mit mehr Kernen.
Ein Anfang muss ja gemacht werdedn, sonst komtm Intel nie in die Gänge. Man bedenke nur AMD's Mantle und erst seitdem interessieren sich auch die anderen für LowLevel-APIs.

 

[Benutzer10855]

Etwas Konkurrenz für Intel wäre in der Tat wünschenswert, aber ich hatte noch nie einen AMD und man müsste da doch schon einiges an Überzeugungsarbeit leisten, um mich als Kunden zu gewinnen.

 

[Benutzer11466]

aber ich hatte noch nie einen AMD und man müsste da doch schon einiges an Überzeugungsarbeit leisten, um mich als Kunden zu gewinnen.

Ist doch ganz einfach: Zu Sockel-7-Zeiten war's der Preis und die Tatsache, daß man einen Außenseiter unterstützen wollte, von 2005 bis 2009 waren die Dinger schneller und billiger als Intel - das sollte doch reichen...

Wenn mir nicht vor 6 Jahren die Hauptplatine (Danke nochmals, Fa. Gigabyte!) abgeraucht wäre, hätte ich meinen Athlon 64 immer noch als Zweit-PC...

 

[Benutzer13901 (49)]

Ich sehe eher das Prob darin das sie erst jetzt damit kommen wärend die core7 prozessoren schon seit einigen Jahren auf dem Markt sind und Intel insofern sicherlich was in der Pipeline hat um zu kontern

 

[Benutzer135918]

Ich beobachte es mit Spannung, da AMD Prozessoren in der regel wesentlich billiger sind kann es für mein kleines Budget eine Chance sein an eine einigermaßen brauchbaren Langzeit Hig End Prozessor ran zu kommen den ich bald wieder benötige. Das Problem bei AMD ist oftmals die Kühlung, das zeug wird wärmer als Intels und damit hast du höhere Betriebskosten wegen der Kühlung.

 

[Benutzer]

Wird sich zeigen wie sehr AMD aufholen kann.
Ich war früher sehr zufrieden mit AMD, war einfach ein viel besseres Preis/Leistungsverhältnis.
Aber nachdem dann nichts überzeugendes mehr kam hab ich auch gewechselt und momentaner Stand ist noch, dass AMD bei mir so bald nicht mehr verbaut werden wird.
Wäre also schon wünschenswert wenn AMD nachzieht um Intel wieder ein wenig unter Druck zu setzen.

schuichi ich hatte zu AMDs besseren Zeiten Wasserkühlung im Einsatz, dadurch hat sich das Wärmeproblem komplett gegessen gehabt. Momentan ist die WaKü nicht mehr verbaut, aber sie ist jederzeit wieder einbaubar, lediglich neue Klammerungen zur Befestigung des Kühlkörpers werden da notwendig und das ist preislich dann doch überschaubar, bzw. würde ich mir die selbst bauen.
Die Erstinvestition war schon happig, aber über den Zeitraum gerechnet definitiv ihr Geld wert.

 

[Benutzer11466]

Das Problem bei AMD ist oftmals die Kühlung, das zeug wird wärmer als Intels und damit hast du höhere Betriebskosten wegen der Kühlung.

Genau das sollen die neuen Prozessoren nicht mehr haben...

 

[Benutzer26398 (41)]

Etwas Konkurrenz für Intel wäre in der Tat wünschenswert, aber ich hatte noch nie einen AMD und man müsste da doch schon einiges an Überzeugungsarbeit leisten, um mich als Kunden zu gewinnen.

...ich denke das spielt mittlerweile auch mit. Was nutzt es wenn die Prozessoren technisch mithalten können und preislich günstiger sind - aber sie sich nicht verkaufen...

wichtig ist die Großkunden zu gewinnen - diejenigen die sich ihren PC selbst zusammenbauen ist nur ein geringer Anteil!

Chancen hat AMD evtl. deswegen weil der Markt stark umkämpft ist (durch alternative Geräte) - und wenn tatsächlich bei niedrigeren Preis die gleiche Leistung geliefert wird und sich das herum spricht sehe ich eine Chance (allerdings müssen das die Endkunden auch annehmen).

AMD hatte leider die letzten Jahre nicht gerade den besten Ruf bzw. die Prozessoren waren als altbacken, ungeeignet, Energiefresser etc. verschrien. (persönlich hab ich das nie so gesehen) - aber der PC Bereich ist auch ein Bereich in dem vom Endkunden gerne Geld ausgegeben wird - d.h. es werden High-End Rechner gekauft obwohl ein Teil für 200,- € genügen würde... hab mir selbst letztes Jahr einen Xeon E5450 für sehr schmales Geld gekauft - damit ist einer der bestmöglichsten CPUs im Sockel 771 eingebaut mehr geht kaum, 64Bit Betriebssystem installiert, Arbeitsspeicher erweitert und v.a. eine SSD eingebaut - würde sagen das Teil reicht mir so noch die nä. 10 Jahre aus (obwohl es schon einige Jahre auf dem Buckel hat).

 

[Benutzer89563 (43)]

schuichi ich hatte zu AMDs besseren Zeiten Wasserkühlung im Einsatz, dadurch hat sich das Wärmeproblem komplett gegessen gehabt. Momentan ist die WaKü nicht mehr verbaut, aber sie ist jederzeit wieder einbaubar, lediglich neue Klammerungen zur Befestigung des Kühlkörpers werden da notwendig und das ist preislich dann doch überschaubar, bzw. würde ich mir die selbst bauen.
Die Erstinvestition war schon happig, aber über den Zeitraum gerechnet definitiv ihr Geld wert.

Kostenmäßig sagt das aber nichts aus, bzw. es ist eigentlich sogar umgekehrt.

Der normale Lüfter hat typischerweise irgendwas um 1W an Leistung, vielleicht inzwischen auch mehr. Für ne Wasserkühlung braucht es ne Pumpe, die für gewöhnlich deutlich mehr Leistung als ein Lüfter hat, und je nach Größe der Radiatoren braucht es dort doch noch Lüfter.
Damit ist eine WaKü auf jeden Fall teurer im Betrieb (und in der Anschaffung sowieso) als eine normale Luftkühlung. Der Vorteil liegt darin, daß die CPU einfacher kühl gehalten werden kann, und das System leiser läuft.

Aber auch, wenn die WaKü die CPU kühler hält, die CPU produziert ja immernoch die gleiche Abwärme. Und wenn es heißt, daß AMDs heißer als Intel werden, geht es nicht um 5 Watt, sondern gleich um mehrere 10 Watt, die das Ding mehr frisst. Die Temperatur ist nur ein Symptom des höheren Stromverbrauchs.



Zum Thema:

AMD ist seit je her günstig, man sagt aber im Moment, daß man bei Intel dennoch mehr Leistung fürs Geld bekommt. AMD konnte leistungsmäßig lange nicht mehr zu Intel aufschließen, die CPUs brauchten zudem tendenziell mehr Strom. Meines Wissens ist der Verbrauch unter Vollast gar nicht mal so unterschiedlich, aber beim Nichtstun genehmigt sich AMD mehr - und eine CPU tut meistens nichts.
Daher ging es mit AMD bergab, und ein Aus der CPU-Sparte schien auch schon möglich.

Alleine schon, um die Preise von Intel zu drücken, wäre es super, wenn AMD es schafft, ne gleichwertige CPU raus zu bringen. Wenn neben der Leistung auch noch der Stromverbrauch in Ordnung ist, wäre das super!

Allerdings hat AMD hier seine fetteste CPU mit der fettesten von Intel verglichen. Igendwer schrieb hier von 8 Kernen im Desktop-PC. Beide CPUs im Test haben 8 Kerne, aber es heißt auch, daß AMD für den Consumer-Markt doch nur 4 oder 6 Kerne anbieten will. Dafür aber auch Notebook-Prozessoren.

Für den PC habe ich noch nie sehr auf die Rechenleistung geachtet, mittlerweile ist Energieeffizienz auch wichtig, da die Kiste viel läuft. Bisher habe ich stets die Stromspar-Varianten von AMD drin gehabt, und würde auch wieder zugreifen, wenn AMD was gescheites raus bringt.

Ich hoffe nur, Intel kommt nicht nächste Woche mit nem neuen Modell und 30% mehr Leistung daher.

 

[Benutzer26398 (41)]

Allerdings hat AMD hier seine fetteste CPU mit der fettesten von Intel verglichen. Igendwer schrieb hier von 8 Kernen im Desktop-PC. Beide CPUs im Test haben 8 Kerne, aber es heißt auch, daß AMD für den Consumer-Markt doch nur 4 oder 6 Kerne anbieten will.

stimmt der Text ist Augenwischerei - er stammt von AMD selbst, deshalb sagt er erst erstmal wenig aus... bin mal gespannt wann unabhängige Tests auftauchen.

Und wer glaubt das er diesen sicherlich tollen Prozessor für wenig Geld bekommt der träumt... schaut euch an was der Intel Prozessor kostet - und davon kann man dann vielleicht 20% abziehen - sprich er kommt immer noch für die wenigsten Personen in Frage...

Und günstigere CPUs werden dann auch entsprechend weniger Leistung bringen - im Consumerbereich sind aber evtl. gute Chancen vorhanden wenn AMD weiterhin eine (wesentlich bessere) integrierte Grafik-Engine verbaut als es Intel macht... Gibt sicherlich einige Personen die dann auf eine separate Grafikkarte verzichten würden... - womit man auf jeden Fall Energie spart selbst wenn die CPU von AMD mehr Strom braucht...

 

[Benutzer135918]

stimmt der Text ist Augenwischerei - er stammt von AMD selbst, deshalb sagt er erst erstmal wenig aus... bin mal gespannt wann unabhängige Tests auftauchen.

Und wer glaubt das er diesen sicherlich tollen Prozessor für wenig Geld bekommt der träumt... schaut euch an was der Intel Prozessor kostet - und davon kann man dann vielleicht 20% abziehen - sprich er kommt immer noch für die wenigsten Personen in Frage...

Und günstigere CPUs werden dann auch entsprechend weniger Leistung bringen - im Consumerbereich sind aber evtl. gute Chancen vorhanden wenn AMD weiterhin eine (wesentlich bessere) integrierte Grafik-Engine verbaut als es Intel macht... Gibt sicherlich einige Personen die dann auf eine separate Grafikkarte verzichten würden... - womit man auf jeden Fall Energie spart selbst wenn die CPU von AMD mehr Strom braucht...

Integrierte Grafikengin ? Heißt das bei AMD könnte ich mir die GRka spaaren ?

 

[Benutzer26398 (41)]

Integrierte Grafikengin ? Heißt das bei AMD könnte ich mir die GRka spaaren ?

naja das kommt wirklich drauf an was du mit deinem PC machst... ich würde behaupten wollen das vielen PC-Besitzern auch heute schon die auf dem CPU integrierte Grafiklösung ausreichen würde... d.h. ihre Grafikarten stauben vor sich hin.

Und AMD ist eigentlich dafür bekannt das die integrierte Grafiklösung besser ist als das Pendant von Intel... aber das gilt leider nicht mehr für die Prozessoren allgemein. Insofern wäre es schön wenn sich auch dies ändert - nur so ganz kann ich das erst glauben wenn es sich bewahrheitet d.h. wenn die CPUs auch gekauft werden...

 

[Benutzer11466]

.aber es hat funktioniert und nur das zählt im Geschäftsleben!

Denk doch mal drüber nach - letztlich heißt das: Wenn ich mir ein paar Auftragskiller hole, um die Konkurrenz wegzupusten, ist das kein Problem. Hat ja funktioniert...

Mit harten Bandagen, Kundenverarsche und unseriösen Marketingtricks arbeiten ist eine Sache - sich die Marktanteile kaufen eine andere. Das schadet nicht nur der Konkurrenz, sondern vor allem uns Kunden - denn das Geld für solche Aktionen druckt Herr Intel ja nicht einfach...

Microsoft hat in seinen Flegeljahren ähnliche Nummern mehr als einmal abgezogen und damit viele gute Produkte verhindert. Nachdem sie oft genug verknackt wurden, sind sie mittlerweile etwas vernünftiger geworden - ich denke, Intel auch.

Die müssen sogar froh sein, wenn sie einen Rivalen haben, weil auch in den USA Monopole kritisch beäugt werden und der Staat - anders als unsere Wischi-Waschi-Institutionen in Deutschland - da schon Firmen zerschlagen hat. Zudem haben beide das Problem, daß der klassische PC-Markt gesättigt ist - wenn Intel nicht ganz doof ist, konzentrieren sie sich darauf, den wieder zu beleben, statt AMD mit schmutzigen Tricks auszubremsen.

Nachtrag:

Natürlich wird AMD nicht mit einem einzelnen Prozessor wieder Marktanteile gewinnen. Aber es gab auch schon in den PC-Kindertagen die Situation, daß die AMD-Prozessoren immer billiger waren (Vobis verbaute sie gern und viel) als Intel, aber auch lahmer. Das änderte sich erst, als AMD NexGen kaufte - nach und nach wurde AMD gleichwertig und zog in den 2000ern an Intel vorbei. Und das dann halt nicht nur mit einem Prozessor, sondern mit der ganzen Familie.

Sollte die "Zen"-Technik was taugen, wird die sicher in Variationen in diverse Prozessortypen eingebaut mit unterschiedlichen Schwerpunkten - sei es Preis, Leistung oder Wärmeentwicklung/Stromverbrauch. Der Heise-Artikel deutet ja schon Entsprechendes an.

 

[Benutzer11466]

Früher war das eher eine Pendelbewegung zwischen den verschiedenen Prozessor-Herstellern.

Echt? Hab ich anders in Erinnerung...

Bis zum Pentium II waren die Teile von Intel eigentlich immer die schnellsten - AMD, Cyrx oder Texas Instruments kaufte man, weil sie billiger und nicht sooo viel langsamer waren.

Dann vergeigte es Intel mit 64 Bit-Prozessoren (War das der Pentium Pro?), die Athlons kamen und waren richtig schnell (brauchten anfangs halt noch große Lüfter/Kühlkörper) und mit der AMD-64-Bit-Architektur war Intel endgültig abgehängt. Das ging wohl so bis etwa 2009 - dann holte Intel wieder auf...

Andererseits, Konkurrenz belebt das Geschäft

Ebent - die letzten Jahre kam man an Intel nicht vorbei, was schon nervig ist (und Intels Kassen tüchtig gefüllt haben dürfte...)

 

[Benutzer11466]

Es gibt Neues:

AMD Ryzen: Erste Euro-Preise aufgetaucht

Laut der Website El Chapuzas Informatico wird das Flaggschiff Ryzen R7 1800X mit 600 Euro zu Buche schlagen. Dieser tritt gegen Intels i7-6900K an, der deutlich über 1000 Euro kostet.

Bei der Windows-7-Unterstützung rudert AMD aber zurück, was ich für reichlich unklug halte...

Volle Kraft zurück: AMD will nun doch keine Windows-7-Treiber für Ryzen-Prozessoren anbieten

 

[Benutzer11466]

Erste Desktop-PCs mit AMD Ryzen 3 1200

Die CPU-Reihe AMD Ryzen 3 verspricht vier leistungsfähige x86-Kerne für unter 150 Euro; der Ryzen 3 1200 taucht in den ersten Komplett-PC-Angeboten auf.

Auf der Computex hatte AMD bereits angekündigt, dass große PC-Hersteller wie HP, Dell und Lenovo die neuen Ryzen-Prozessoren in ihre Rechner einbauen werden. Außer den bereits einzeln lieferbaren Ryzen-7- und Ryzen-5-Typen, die vorwiegend in teureren Gaming-PCs stecken, tauchen nun auch erste Konfigurationen mit dem noch nicht offiziell vorgestellten AMD Ryzen 3 1200 auf: Etwa im Lenovo IdeaCentre 720-18ASU für 700 Euro, der ab 20. Juli lieferbar sein soll.

 

[Benutzer11466]

Direkt von Amazon: Fälschungen von AMDs Ryzen-Prozessoren im Umlauf

Mehrere Nutzer berichten, von Amazon gefälschte AMD-Prozessoren des Typs Ryzen 7 1700 erhalten zu haben. Statt Original-Prozessor und -Kühler gabs einen Celeron mit Aufkleber und Uralt-Passivkühler.

 

[Benutzer11466]

Neues zu den getürkten Prozessoren:

Gefälschte Ryzen-Prozessoren: Amazon-Stellungnahme und AMD-Verpackungsproblem

Amazon duldet den Verkauf von gefälschten Produkten nicht. Auch über Amazon.de Marketplace ist der Verkauf von gefälschten Produkten selbstverständlich untersagt. Werden wir über den Verdacht einer Produktfälschung in Kenntnis gesetzt, überprüfen wir diesen sofort – so auch im vorliegenden Fall.
(..)
Sofern ein Artikel nicht in einwandfreiem Zustand bei einem Kunden eintrifft, können Kunden selbstverständlich umgehend eine kostenfreie Ersatzlieferung veranlassen oder wir erstatten den Kaufpreis nach Erhalt der Rücksendung."

 

[Benutzer11466]

Intel schlägt zurück...

Intel schlägt zurück: Core i7-8700K gegen AMD Ryzen 7

Im Cinebench R15 reicht es nicht, hier bleibt der AMD Ryzen 7 1800X um 16 Prozent in Führung. Auch am Ryzen 7 1700X kommt der Intel Core i7-8700K hier nicht vorbei.

Besser schlägt sich Intels Hexa-Core in Blender, wo er zwischen Ryzen 7 1800X und 1700X steht. Im OpenCL-Benchmark Luxmark liegt er aber sogar vor dem Ryzen-7-Spitzenmodell.

 

[Benutzer11466]

Wie schön - Intel landet noch immer keinen Stich...

Ryzen 9 3950X im Test: AMDs 16-Kern-Prozessor stellt Intel in den Schatten

Der Ryzen 9 3950X ist der schnellste Prozessor, den es für die Mainstream-Plattformen AM4 beziehungsweise LGA1151v2 gibt. AMD lässt mit der 16-Kern-CPU die Grenzen zwischen High-End-Desktop (HEDT) und "Mainstream" verschwimmen und genau dort dürfte er seine Käufer finden: Nutzer, die mit Anwendungen viele Rechenkerne auslasten können, aber nicht die Anschlussvielfalt einer teuren HEDT-Plattform wie TRX40, X399 oder LGA2066 benötigen – diese Nische besetzt der Ryzen 9 3950X perfekt.

Wie schon beim Test zu Intels Core i9-9900KS erlauben wir uns an dieser Stelle einen Verweis auf AMDs Ryzen 7 3700X. Für Spieler stellt der 8-Kern-Prozessor die deutlich sinnvollere Option dar: 3D-Spiele lasten anno 2019 nicht mehr Rechenkerne aus, vielmehr bietet die CPU mit 16 Threads ordentlich Zukunftssicherheit. Die gesparten 500 Euro können Sie in ein paar Jahren dann hervorragend in einen neuen Prozessor investieren.

 

[Benutzer11466]

Schon klasse!

Notebook-Prozessor Ryzen 9 4900HS: AMD deklassiert Intel

AMD tritt nach langer Zeit wieder in allen Notebook-Leistungsklassen in Konkurrenz zu Intel. Während es mobile Ryzen-CPUs bislang maximal mit vier Kernen gab, stehen mit der frisch gestarteten Ryzen-4000-Generation leistungsstarke Sechs- und Achtkerner bereit, die es mit den potenten Core i7 und i9 in Gaming- und Workstation-Notebooks aufnehmen.

Wobei: "Aufnehmen" ist untertrieben, "Deklassieren" trifft es besser. Das Gaming-Notebook Asus Zephyrus G14 ist als erstes Ryzen-4000-Gerät im c’t-Labor angekommen. Darin steckt der Ryzen 9 4900HS, AMDs neuestes Topmodell. Wir haben hier über 4200 Punkte im Render-Benchmark Cinebench R20 gemessen, während Intels Achtkern-Gegenstücke wie der Core i9-9880H oder der Core i9-9980HK in unseren Tests je nach Notebook-Modell bestenfalls um die 3300 Punkte schafften.

Bin ja mal echt gespannt, ob Intel nochmal auf die Füße kommt. 2006 hatte AMD mit den 64-Bit-Doppelkernprozessoren Intel ja schonmal in der Tasche - aber ein paar Jährchen später war Intel wieder führend.

Aber ob die jetzt nochmal die Kurve kriegen?

Für Käufer auf jeden Fall eine erfreuliche Situation.

 

[Benutzer11466]

Und noch immer sieht Intel von AMD nur die Rücklichter...

AMD: "Ryzen 9 5900X ist der beste Gaming-Prozessor der Welt"

19 Prozent mehr Leistung pro Takt, durchschnittlich 26 Prozent mehr 3D-Leistung und bis zu 24 Prozent mehr Effizienz. AMD will Intel alt aussehen lassen.

 

[Benutzer78484]

Und gleichauf - hmm, nee, nicht wirklich

Naja, immerhin kann man beides noch kaufen und glücklich damit sein. Bei Laptops kommt man sogar oft kaum um Intel herum.
Ne zeitlang war das ja anders, da war AMD einfach keine brauchbare Alternative.

Perspektivisch hat AMD natürlich gerade schon technisch die Nase vorn und die neue Konsolengeneration wird ihnen da wohl auch eher in die Hände spielen.

 

[Benutzer83901 (39)]

X xylo25 mein Mann und ich sind beide Gamer und mein Ryzen steckt seinen i7 in die Tasche – wir haben die Performance in BF und Fallout 76 verglichen. Er will sich mit Wechsel der Grafikkarte ebenfalls einen Ryzen anschaffen, sofern die Benchmarks gut aussehen.

 

[Benutzer11466]

Wenn AMD da jetzt deutlich davonzieht, hätten die Kunden wohl auf Sicht auch nichts gewonnen.

Wieso das denn nicht? Für den Kunden ist's prinzipiell erst mal wurst, wer den schnellsten Prozi baut - der kauft Intel, solange Intel flotter ist und AMD, wenn die schneller sind. Immer natürlich unter der Voraussetzung, daß die Preise noch irgendwo realistisch sind.

Aber insgesamt haben potentielle Käufer natürlich was von der Konkurrenz - die belebt das Geschäft. Intel hat sich mit teils unfairen Praktiken jahrzehntelang die Taschen gestopft und sich im Laufe der Jahre ein paar tüchtige Griffe ins Klo geleistet. 64 Bit beispielsweise ist ja erst ein Thema, seit AMD Intel gezeigt hat, wie man's richtig macht.

Die Kunden haben durch AMD 'ne Menge gewonnen...

 

[Benutzer44981]

Genau. Konkurrenz belebt das Geschäft.
Und wenn keine ernstzunehmende Konkurrenz da ist, kann man deutlich höhere Preise verlangen. Das hat man ja in den Zeiten gesehen, in denen AMD keine Chance gegen Intel hatte.

Von daher ist es doch super, wenn aktuell sowohl Intel, als auch AMD durchaus konkurrenzfähige Prozessoren bauen. Und es ist auch nicht verkehrt, dass nach der langen Dominanz von Intel nun AMD mal wieder die Nase vorne hat.
Aber glaubst hier wirklich jemand, dass AMD die Chance auf höhere Gewinne einfach verstreichen lassen sollte, wenn Intel überhaupt nicht mehr mithalten könnte?
Von daher ist es doch für uns Kunden super, wenn der Abstand zwischen den Konkurrenten nicht zu groß wird.

 

[Benutzer135918]

Naja, immerhin kann man beides noch kaufen und glücklich damit sein. Bei Laptops kommt man sogar oft kaum um Intel herum.
Ne zeitlang war das ja anders, da war AMD einfach keine brauchbare Alternative.

Perspektivisch hat AMD natürlich gerade schon technisch die Nase vorn und die neue Konsolengeneration wird ihnen da wohl auch eher in die Hände spielen.

Na ja AMD verkauft weitaus preiswerter Intel hat trotz des ganzen nichts dazugelernt bei ihrer Preispolitik. Ich habe mir mal dazu die Kalkulationen und Kosten über Kanäle besorgt. Wenn man die Forschung umrechnet und alles bleiben Pro Prozessor weiterhin, bei den aktuellen Produktionskosten 100 Gewinn bei AMD bei Intel weitaus mehr.

Sprich, wenn Intel jetzt zumindest auf die 100 % bzw. etwas drunter gehen würde, wäre im Bereich schmaler Geldbeutel eben Intel wieder im Rennen. Dazu soll AMD weitaus besser bezahlen, was mich noch mehr mit Unverständnis sitzen lässt.

 

[Benutzer11466]

Sprich, wenn Intel jetzt zumindest auf die 100 % bzw. etwas drunter gehen würde, wäre im Bereich schmaler Geldbeutel eben Intel wieder im Rennen. Dazu soll AMD weitaus besser bezahlen, was mich noch mehr mit Unverständnis sitzen lässt.

Wenn Intel die Preise auf AMD-Niveau senkte, aber immer noch langsamer sind, wird es ihnen kaum helfen. Soweit ich es sehe, gibt es momentan kein Gebiet, wo Intel nicht hinterherhinkt - die müßten ihre Prozis schon verschenken.

Momentan spielt Intel in die Karten, daß AMD kaum Notebook-Prozessoren liefern kann. Aber ansonsten?

 

[Benutzer135918]

Wenn Intel die Preise auf AMD-Niveau senkte, aber immer noch langsamer sind, wird es ihnen kaum helfen. Soweit ich es sehe, gibt es momentan kein Gebiet, wo Intel nicht hinterherhinkt - die müßten ihre Prozis schon verschenken.

Momentan spielt Intel in die Karten, daß AMD kaum Notebook-Prozessoren liefern kann. Aber ansonsten?

Ich Sprach davon, wenn sie Gleichwertig sind. Intel müsste schon aufholen aber selbst dann ist das Preis Leistungsverhältnis oft bei AMD besser. Sprich sie müssen richtig nach vorne prechen .

 

[Benutzer11466]

Sprich sie müssen richtig nach vorne prechen .

Das können sie wohl auf absehbare Zeit nicht - AMD hat ein Jahrzehnt gebraucht, um - wieder - der Schnellere zu sein...

 

[Benutzer78484]

Das Problem ist ja letztlich nicht der Preis, sondern dass Intel bei den Herstellungsverfahren gerade massiv abgehängt wurde und sich AMD gleichzeitig in vielen Sparten gut platziert hat, insbesondere natürlich die Next-Gen-Konsolen und Server/Workstations. Der Markt an Desktop-CPUs ist ja heutzutage gar nicht mehr so entscheidend.

 

[Benutzer135918]

Das Problem ist ja letztlich nicht der Preis, sondern dass Intel bei den Herstellungsverfahren gerade massiv abgehängt wurde und sich AMD gleichzeitig in vielen Sparten gut platziert hat, insbesondere natürlich die Next-Gen-Konsolen und Server/Workstations. Der Markt an Desktop-CPUs ist ja heutzutage gar nicht mehr so entscheidend.

Das auch . Wobei halt der Preis heutzutage auch entscheidend ist. Wenn du ein Serverzentrum aufbaust willst du zwar was Gutes haben, aber wenn du mal dicke mit 100.000 € und mehr billiger davon kommst für Ausreichend, ist das halt die Frage.

Ich weiß jedenfalls von einem Systemadmin für den Öffentlichen Dienst, die haben allein durch die Preisfrage bei uns was Hardware angeht einen Quantensprung gemacht wo er arbeitet.

 

[Benutzer11466]

Jetzt ist das letzte Argument für Intel auch noch hinfällig...

PassMark-Benchmark: Ryzen 5 5600X stößt Core i9-10900K vom Singlethreading-Thron

AMDs kommende Desktop-Prozessorgeneration Ryzen 5000 alias Vermeer lässt Intel nicht nur bei der Multithreading-Leistung alt aussehen, auch die Singlethreading-Leistung soll zum ersten Mal seit Athlon-Zeiten vor jener der Konkurrenz liegen. Der Singlethreading-Test des Benchmarks PassMark untermauert AMDs Ankündigung: In der Datenbank lässt sich schon vor der Markteinführung der Sechskerner Ryzen 5 5600X finden, der sich mit 3495 Punkten vor den Core i9-10900K (3175 Punkte) schiebt.

In der PassMark-Datenbank ist der Ryzen 5 5600X somit der Prozessor mit der höchsten Singlethreading-Leistung – Ergebnisse zum Ryzen 7 5800X, Ryzen 9 5900X und Ryzen 9 5950X sind noch nicht enthalten. Aufgrund der höheren Boost-Taktfrequenzen sollten sie noch ein wenig schneller ausfallen.

 

[Benutzer11466]

Läuft gerade nicht so gut für Intel...

Medienbericht - Intel plant offenbar Streichung Tausender Jobs

Der kriselnde Chip-Konzern Intel will nach Medieninformationen Tausende Stellen streichen.

www.deutschlandfunk.de

Jetzt macht sich's wohl doch bemerkbar, dass man jahrelang schlief.

Schon bitter: Die Gründer - u.a. der wohl recht pragmatische und umgängliche Bob Noyce - hauten einst bei Shockley und dann bei Fairchild ab, weil Shockley menschlich die absolute Katastrophe war und Fairchild ein bürokratischer Laden, der nur die Gewinne aus dem Halbleitergeschäft abgriff, aber nüscht investierte. Also machten sie Intel auf.

Zwischenzeitlich ist die Gründergeneration lange tot oder in Rente - und diejenigen, die aktuell was zu sagen haben, scheinen wenig Plan zu haben... Jetzt brennt's überall: Bei der Künstlichen Dummheit ist NVidia vorn, bei den X86-Prozis AMD - und es könnte sein, dass sich die x86-Architektur demnächst komplett erledigt hat...

 

[Benutzer135918]

Läuft gerade nicht so gut für Intel...

Medienbericht - Intel plant offenbar Streichung Tausender Jobs

Der kriselnde Chip-Konzern Intel will nach Medieninformationen Tausende Stellen streichen.

www.deutschlandfunk.de

Jetzt macht sich's wohl doch bemerkbar, dass man jahrelang schlief.

Schon bitter: Die Gründer - u.a. der wohl recht pragmatische und umgängliche Bob Noyce - hauten einst bei Shockley und dann bei Fairchild ab, weil Shockley menschlich die absolute Katastrophe war und Fairchild ein bürokratischer Laden, der nur die Gewinne aus dem Halbleitergeschäft abgriff, aber nüscht investierte. Also machten sie Intel auf.

Zwischenzeitlich ist die Gründergeneration lange tot oder in Rente - und diejenigen, die aktuell was zu sagen haben, scheinen wenig Plan zu haben... Jetzt brennt's überall: Bei der Künstlichen Dummheit ist NVidia vorn, bei den X86-Prozis AMD - und es könnte sein, dass sich die x86-Architektur demnächst komplett erledigt hat...

Das kommt mir aber gerade bei fast allen westlichen Tech und Auto usw Konzernen so vor. ZF ein Riesen Laden baut massiv ab. Die Westlichen Autokonzerne finden keinen Anschluss endlich günstige Innovative E Autos herzustellen. Die Lobby aggiert immer weiter in Richtung Riesenkarren , dabei wollen die Leute was mit Reichweite und Elektro. Die Großén Stahlriesen werden was Inovation angeht von den Chinesen überholt usw. Da schläft die Letzten Jahre das Managment .

 

[Benutzer78484]

Bei der Künstlichen Dummheit

Off-Topic:
Kannste bitte selber nicht immer so eine menschliche Dummheit schreiben?

An sich hat Intel da lately wieder gut aufgeholt. Die kommende Generation Prozessoren sind wohl ganz gut. Was auch gut ist, einen neuen x86er Quasimonopolisten brauchen wir ja auch nicht.

Wo Intel schwächelt ist eher so ziemlich alles andere. Weder bei KI, Grafikchips noch ARM sind die besonders gut aufgestellt. Wobei das alles schon irgendwie zusammenhängt.

 

[Benutzer11466]

Was auch gut ist, einen neuen x86er Quasimonopolisten brauchen wir ja auch nicht.

Das war ja lange und oft genug Intel. Und ohne Konkurrenz wäre deren Zeug teurer und lahmer.

Nebenbei: AMD kann nix dafür, das sich alle anderen ehemaligen potentiellen Konkurrenten - Cyrix, IBM, Texas Instruments, Transmeta, VIA und wie sie alle hießen - lange aus dem Geschäft verabschiedeten.

Weder bei KI, Grafikchips noch ARM sind die besonders gut aufgestellt. Wobei das alles schon irgendwie zusammenhängt.

Eben... Vor allem: Auch, wenn mir die Euphorie verfrüht scheint und ARM schon seit Jahren das nächste große Ding werden soll - diesmal könnte es tatsächlich für x86 gefährlich werden...

Off-Topic:

Kannste bitte selber nicht immer so eine menschliche Dummheit schreiben?

Das hier nicht mitbekommen?

Attentat auf Donald Trump? Gab es nie! KI-Chatbot halluziniert

KI-Chatbots erfinden immer wieder Dinge. Der Facebook-Konzern Meta machte diese Erfahrung jetzt bei einem so politisch sensiblen Thema wie dem Attentat auf Donald Trump.

www.stern.de