Pädophile in unserer Gesellschaft (Achtung: viel Text)

[Benutzer81797 (32)]

Hi @ all,

ich würde hier gerne eure meinung zu einem eigendlich absolutem Tabu-Thema in Deutschland höhren.

ACHTUNG: Ich möchte bevor ich anfang euch bitten den folgenden Absatz zu lesen, damit ihr keinen Falschen eindruck von mir bekommt.

Ich verabscheue Gewald allgemein und insbesondere an Kindern abgrundtief. Erst recht wenn sie mit einer so grausamen Tat wie Vergewaltigung einhergeht. Ich kann nicht glauben wie Leute ohne Rücksicht auf andere versuchen ihre eigenen Triebe zu befriedigen.
Darüber hinaus halte ich die Deutsche Rechtslage für unverständlich. Wenn ein Mehrfacher Vergewaltiger, der so viele Leben zerstört hat ( zu schweigen von der erhöhten selbstmordwarscheinlichkeit bei den Opfern), mit sechs Monaten bis zu zehn Jahren bestraft wird, von denen oft auch ein Teil wegen guter Führung auf Bewährung ausgesetzt wird, ist das in meinen Augen einfach unverantwortlich und in Zeiten verhangen in denen der Kindern und insbesondere Mädchen kaum was Wert waren.
Ebenso verurteile und verabscheue ich sämtliches illigale Material, dass im internet in der Richtung zu finden ist (Hauptsächlich das Material das durch Zwang zustande gekommen ist doch mehr dazu später)


Da ich nun hoffendlich meinen Standpunkt deutlich gemacht habe komme ich zum Thema:

"Als Kind werden nach deutschem Strafrecht Personen definiert, die noch keine vierzehn Jahre alt sind" -Wikipedia

"Sexueller Missbrauch von Kindern bezeichnet willentliche sexuelle Handlungen mit, an oder vor Kindern" - Wikipedia
(Anmerkung: das Alter des Täters spielt keine Rolle)

"§ 182
Sexueller Mißbrauch von Jugendlichen
(3) Eine Person über einundzwanzig Jahre, die eine Person unter sechzehn Jahren dadurch mißbraucht, daß sie
1.
sexuelle Handlungen an ihr vornimmt oder an sich von ihr vornehmen läßt oder
2.
diese dazu bestimmt, sexuelle Handlungen an einem Dritten vorzunehmen oder von einem Dritten an sich vornehmen zu lassen,
und dabei die fehlende Fähigkeit des Opfers zur sexuellen Selbstbestimmung ausnutzt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft."
-Deutsches Strafgesetzbuch

"§ 184b
Verbreitung, Erwerb und Besitz kinderpornographischer Schriften

(1) Wer pornographische Schriften (§ 11 Abs. 3), die sexuelle Handlungen von, an oder vor Kindern (§ 176 Abs. 1) zum Gegenstand haben (kinderpornographische Schriften),
1. verbreitet,

2. öffentlich ausstellt, anschlägt, vorführt oder sonst zugänglich macht oder

3. herstellt, bezieht, liefert, vorrätig hält, anbietet, ankündigt, anpreist, einzuführen oder auszuführen unternimmt, um sie oder aus ihnen gewonnene Stücke im Sinne der Nummer 1 oder Nummer 2 zu verwenden oder einem anderen eine solche Verwendung zu ermöglichen,

wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft."
-Deutsches Strafgesetzbuch

Damit sollten die juristischen Rahmenbedingungen in denen wir uns derzeit bewegen festgelegt sein.

Eine letzte Definition müssen wir uns noc ansehen:
"Sexting ist die private Verbreitung von erotischem Bildmaterial des eigenen Körpers via Multimedia Messaging Services (MMS) über Mobiltelefone." - Wikipedia

Beginnen wir mit "Grauzonen" die eigendlich von dem Gesetzt gedeckt werden, so jedoch nicht explizit erwähnt werden.

Fall 1:
Ein Mädchen unter 18 Jahren maxt ein Bild von sich selber in dem sie nackt zu sehen ist und verbreitet dieses über das Internet oder verschickt es im zuge des, in einigen Gegenden Gebieten recht verbreiteten, Sextings über MMS weiter.
Laut § 184b Absatzt 1wird sie nun mit einer Freiheitsstrafe von 3Monaten bis fünf Jahren bestraft. Da sie Minderjährig ist wird dieses wohl umgewandelt, doch der Eintrag in die Strafakte wegen verbreitung von Kinderpornographie bleibt.

Fall 2:
Dieser Fall passierte so in Ohio (zugegeben ist die Rechtslage in den USA ein wenig anders als in Deutschland, das Grundprinziep bleibt jedoch das selbe). Dort wurde ein 15jähriges Mädchen fertgenommen und eingesperrt, weil sie den Geschlechtsverkehr mit ihrem 18jährigen Freund nicht zugeben wollte und somit verhinderte, das er als Kinderschänder verurteilt wurde. (Ihre Eltern, die sie und ihren Freund bei der Polizei angeschwärzt hatte fanden die bestrafung ihrer Tochter übrigens für völlig richtig)

Bei diesen Fällen kann man das Paradoxon sehen, dass Kindern/Jugendlichen ab 14Jahren zwar zugestanden wird, dass sie für ihre eigenen Taten verantwortlich sind und dafür verurteilt werden können, sie (in den Köpfen der Verantwortlichen) jedoch nicht in der Lage sind für sich zu entscheiden mit wem sie Sex haben wollen.
Meiner Meinung nach besteht hier auf jeden Fall handelsbedarf, bei dem grade solche Eventualitäten und die Tatsache das Kinder und Jugendliche heutzutage früher Geschlechtsreif werden/ihre ersten sexuellen erfahrungen machen als noch vor 50Jahren, miteinbezogen werden sollten.


Kommen wir zum Punkt 2, bei dem mich eure Meinung interessieren würde. Hierbei geht es um die Gesellschaftliche akzeptanz von Pedophielen sowie um meine Theorie, dass Kinderpornos nicht gleich Kinderpornos sind.

Pädophile gelten heutzutage ja praktisch als Abschaum der Gesellschaft. (Ähnlich wie noch vor wenigen Jahrzehnten Homosexuelle) Die Theorie: Jeder Pedophile, der mit Kindern zu tun hat wird diese früher oder später sexuell missbrauchen, sofern er sich nicht in Behandlung befindet.
Ähnlich war die These zu Homosexuellen die in etwa lautete: Wenn man als Mann/Frau mit jemand zu tun hat der das selbe Geschlecht hat und homosexuell ist, wird man früher oder später "Ziel" dieser Person.

Die Tatsache, dass die meisten Pedophilen nicht nur von dem Aussehen, sondern auch (wenn nicht hauptsächlich) von dem Lebensfrohen Verhalten angezogen werden (ich kann mich hier nur auf entsprechende, selbsterständlich annonyme, Bericht bzw "Geständnisse" von Personen mit pedophilen Neigungen berufen) und dementsprechend niemals Kindern etwas tun würden, wird in den meisten Berichten, ja teilweise richtige Hass-Schriften, vollkommen außeracht gelassen.

Im Gegenteil. Hier wird etwas propagiert, das in die Richtung geht "jeder Heterosexuelle kann in einer Person des anderen Geschlechts nie mehr sehen als ein Lustobjekt". Aus dieser Logik wäre alle über Geschlechtsverkehr bei "normalen" Paaren vollkommener Schwachsinn weil so etwas wie Liebe/Freundschaft zwischen verschieden geschlechtlichen Personen nicht möglich ist.


Nächstes Thema:
Die Kinderpornoindustrie, in der, wie in vielen Berichten fälschlicherweise behauptet wird, Billionen Gewinn an der vergewaltigung kleiner Kinder verdient. (Hier stimmt weder die Zahl noch der 2. Teil auf den ich gleich zu sprechen komme)

Ich weiß nicht wer von euch sch einmal was von dem "LS-Studio" gehöhrt hat, das im August 2004 wegen der verbreitung von Kinderpornographie "zerschlagen" wurde. Dies ist nur ein Beispiel, eines der wenigen größeren Firmen, die auf Kinderpornographie spezialisiert sind/waren.(Eine andere war z.B. die inzwischen ebenfalls gesperrte Seiten Mylola.com oder Hotlols.biz)
Auf der Seite, die sogar im öffendlichen Fersehen angeworben wurde, waren Bilder und Videos von 500 bis 1500 (die Quellen wiedersprechen sich hier) Kindern beider Geschlechter zu sehen. Was allem Material gleich war, war die Professionelle Aufmachen, die derzeit auch nur wenige Seiten in der Erotik-Brache erreichen. Auf keinem der Bilder wurde eine sexuelle Handlung an den Kinder vollzogen, Alle Models waren jedoch Nakt und präsentierten sich mit strahlendem Gesicht der Kamera. Man muss evtl noch hinzufügen, das die Bilder mit einverständniss der Eltern gemacht wurden, die Models pro Modellstunde ca 10-40US-Dollar die Stunde bekamen und keiner der Eltern hat jemals Anklage erhoben.

Ähnliche Geschäftsmodelle verfolgen Seiten die teilweise heute noch existieren wie z.B. Met-Art.com die in ihren Anfangsjahren auch Bilder von 11-14jährigen Mädchen im Angebot hatten, sowie alles voraus die Color Climax Corporation die kurz nacher Legalisierung der Pornographie in weiten Teilen Europas zum Top Lieferanten entsprechenden Materials gehöhrte. (Dieses war jedoch teilweise wesendlich härter und wurden entweder in Dänemark(wo die Schutzaltersgrenze damals bei 15 Jahren lag) oder in anderen Ländern gedreht, wo solche Grenzen darunter lagen oder garnicht erst existieren.

Grade bei den erstgenannten kam es nie zu Geschlechtsverkehr oder ähnlichem.
Die heutigen Vorurteile mit der Vergewaltigung oder teilweise sogar Folterung schuettel von Kindern kommen leider von real existierenden Beispielen, die grade am Anfang des Internets in Newsgroups (häufig von Vätern oder Verwanten des Opfers) gepostet wurden. Dies geschah meist aus Geltungssucht oder aus der Hoffnung mehr Bilder zu bekommen, meist jedoch aus ersterem Grund). Diese Bilder sind (leider) oft immer noch im Internet zu finden, meist von Geldgierigen Menschen zusammengefasst und kostenpflichtigen Seiten zu erwerben.
Ich finde grade gegen Solche Seiten, und auch ihren Abonnenten, gild es vor zugehen, doch diese Seiten sind klein amateurhaft aufgezogen und schwer zufinden. Wie einfach fällt es in diesem Zusammenhang gegen die Großen Seiten und ihrer Betreiber, die 1. so gut versteckt sind, dass sie eh niemand findet und 2. kein Geld mit den grausamen Darstellungen machen, vorzugehen und dies dann in den Nachichten als großen Erfolg zu feiern?

Auf diesen Tatsachen basiert meine Meinung, dass die kriminalisierung von Pedophilen eine der schlechten Entscheidungen der Politiker in der neueren Geschichte darstellt. Dadurch, dass Pädophile 1. sich nicht zu ihrer Neigung bekennen können ohne das sie "sozial untragbar" werden und 2. es kein Legals überwachtes Angebot (der Inhalt der Seiten soll überwacht werden nicht die Abonnenten) werden Menschen mit pedophiler Neigung GEZWUNGEN (Sofern sie nicht die Kraft haben ihren Trieb vollständig zu unterdrücken. Solche Leute gibts auch, viele von ihnen haben auch eine Famlilie, teilweise Kinder, und würden NIE aber auch unter keinen Umständen jemals ein Kind vergewaltigen, erst recht nciht ihr eigenes) kriminell zu werden.
Ich weiß nicht ob ihr euch einmal vorgestellt habt, dass ihr in vollkommener erzwungener Stille über ure eigene Sexuelle Neigung leben müsst, ohne Chance jemals auch nur Bilder eurer "Traumpersonen" sehen zu dürfen.

Der 2. Fehler in diesem Sytem liegt darin, dass die Leute Ergebnisse sehen wollen und es so für die Polizei und entsprechende Ermittlungsbehöhrden (Ich möchte hier niemandem etwas böses unterstellen. Diese Menschen beschützen unser Gesetzt so wie es besteht mit allen Mitteln. An den Gesetzten selber können sie nichts ändern.) wie oben beschrieben lieber große Erfolge erziehen und dabei Menschen verhaften, die nie Teil einer Vergewaltigung oder anderen Grläultaten gewesen sind, weder real noch in Gedanken noch auf dem Bildschirm, deren Leben zerstören, Familien außeinander reißen und Teilweise solche Menschen in den Selbstmord treiben.
Ganz zu schweigen von der Warscheinlichkeit einen Fehler zu begehn.
(Die meisten Seiten bzw die Uploads für die entrechenden Seiten werden heutzutage über so genannte GhostPC's gehost. Das sind mit Trojanern befallene Computer, die auf der ganzen Welt, auch viele in Deutschland, stehen und der Besitzter nicht ahnt für was sein PC missbraucht wird. Denn einen solchen Trojaner kann man schon mit dem öffnen einer Spammail innerhalb von Sekunden ungewollt auf dem Computer haben.)
Somit sind die Daten auch auf PC's von Leuten die niemals auch nur einen Gedanken in diese Richtung verschwendet haben.)
Ich lege euch zu diesem Thema folgende Seite zu Herzen, in der diese Problematik bzw die Folgen der sogenannten "Operation Ore" in den USA geschildert sind.
Operation Ore exposed | Analysis | Features | PC Pro


Puh bis hier hin sind es genau 1712 Wörter und min 3Stunden Arbeit gewesen

Ich hoffe, das es Leute gibt die bis hierhin durchgehalten haben und meine Meinung / meine Vorschläge aus dem Text zu entnehmen sind.
Ich hätte hier noch wesendlich mehr schreiben können. Z.B. über "Lolicon", was Hentai/Mangas mit Minderjährigen Mädchen sind, sowie über deren nicht bestimmten Rechtslage in Deutschland und der Tatsache das in Japan, wo sie erlaubt und größtenteils auch produziert werden, weniger Sexuelle übergriffe auf Minderjähre Mädchen gibt als in Deutschland. (Auf 1000Einwohner übrigens)

Dazu möchte ich noch sagen, dass ich selber, sofern ich das mit meinen 16 Jahren beurteilen kann(ich hoffe mein Alter lässt euch nicht an der Ernsthaftigkeit dieses Textes zweifeln), nicht pädophil veranlagt bin, jedoch gerne grade solche Tabu-Themen ausdiskutiere.

Ich hoffe auch das ich 1. niemandem vor den Kopf stoße mit dieser Schrift und 2. auch das richtige Forum getroffen habe. (Sonst bitte ich einen Moderator den Thread in das entsprechende Forum zu verschieben.

In dem Sinne
MfG und viel Spass beim Ansdiskutieren

Netsrak

/e Pädophilie ist jetzt hoffendlich überall richtig geschrieben. (Danke an BigSnoopy) Kann ein Moderator dies bitte auch im Topic ändern?

 

[Benutzer89260 (35)]

Also du bist mit deinen 16 Jahren wirklich im Kopf viel Weiter, wenn ich mir deinen Text so durchlese . Daher erstmal Respekt!

Ich finde auch das Deutsche Rechtssystem die Pedophile Gesellschaft viel zu schwach bestraft!
Meiner Meinung nach, und das ist wirklich meine Meinung, Sollte die Todesstrafe für Pedophile angebracht werden! Ich meine wir zahlen mit unseren Steuern ihre Gefängnisaufenthalte dabei ist eine Kugel und nen Typ der den Abzug Drückt viel Billiger!

Viele meinen wahrscheinlich, das mein Standpunkt jetzt ein wenig zu Heftig ist, aber ich denke das ist die Einzige Möglichkeit diesen Pervesen Mitmenschen zu zeigen, das ihr Handeln Konsequenz haben wird.

Daher: Pedophile nicht in den Bau! Sondern auf den Schießstand!

 

[Benutzer]

Fall 1:
Ein Mädchen unter 18 Jahren maxt ein Bild von sich selber in dem sie nackt zu sehen ist und verbreitet dieses über das Internet oder verschickt es im zuge des, in einigen Gegenden Gebieten recht verbreiteten, Sextings über MMS weiter.
Laut § 184b Absatzt 1wird sie nun mit einer Freiheitsstrafe von 3Monaten bis fünf Jahren bestraft. Da sie Minderjährig ist wird dieses wohl umgewandelt, doch der Eintrag in die Strafakte wegen verbreitung von Kinderpornographie bleibt.

Fall 2:
Dieser Fall passierte so in Ohio (zugegeben ist die Rechtslage in den USA ein wenig anders als in Deutschland, das Grundprinziep bleibt jedoch das selbe). Dort wurde ein 15jähriges Mädchen fertgenommen und eingesperrt, weil sie den Geschlechtsverkehr mit ihrem 18jährigen Freund nicht zugeben wollte und somit verhinderte, das er als Kinderschänder verurteilt wurde. (Ihre Eltern, die sie und ihren Freund bei der Polizei angeschwärzt hatte fanden die bestrafung ihrer Tochter übrigens für völlig richtig)

was hat das mit Pädophilie zu tun?

Ansonsten: wer sich wirklich an Kindern vergreift, sinkt sehr in meinem Ansehen. Ich kann verstehen, dass sie für diese Neigung wohl nichts können, aber die Ausführung ist einfach nicht akzeptabel. Notfalls muss man sie einsperren, um die Kinderseelen zu schützen

 

[Benutzer39497]

Also du bist mit deinen 16 Jahren wirklich im Kopf viel Weiter, wenn ich mir deinen Text so durchlese . Daher erstmal Respekt!

Ich finde auch das Deutsche Rechtssystem die Pedophile Gesellschaft viel zu schwach bestraft!
Meiner Meinung nach, und das ist wirklich meine Meinung, Sollte die Todesstrafe für Pedophile angebracht werden! Ich meine wir zahlen mit unseren Steuern ihre Gefängnisaufenthalte dabei ist eine Kugel und nen Typ der den Abzug Drückt viel Billiger!

Viele meinen wahrscheinlich, das mein Standpunkt jetzt ein wenig zu Heftig ist, aber ich denke das ist die Einzige Möglichkeit diesen Pervesen Mitmenschen zu zeigen, das ihr Handeln Konsequenz haben wird.

Daher: Pedophile nicht in den Bau! Sondern auf den Schießstand!

Das ist aber eine wirklich (zu) krasse Einstellung. Zumal Pädophile an sich ja noch lange keine Sexualstraftäter sind, sondern lediglich die Neigung haben Sexualität mit Kindern auszuleben.

Aufgrund solcher Gedanken/Aussagen bleiben Leute mit solchen Neigungen allerdings hilflos alleine damit, können sich niemandem anvertrauen, weil sie ja sozial gebrandmarkt wären, wenn es jemand erfahren würde. Schlimmstenfalls ist diese gesellschaftliche Situation sogar förderlich dafür, dass der Betroffene seinen Trieb eben doch irgendwann versucht auszuleben, auch wenn im klar ist, dass es falsch ist.

Zum anderen sind wir ja in einem Rechtsstaat wo Todesstrafe zum Glück indiskutabel ist. Allerdings könnte ich schon irgendwie verstehen, wenn ein Betroffener Selbstjustiz ausüben würde, der erfahren hat, dass ein Täter sein Kind missbraucht hat. Selbst wenn es von Rechts wegen falsch ist, könnte ich es rein emotional schon nachvollziehen, dass dieser Wunsch eben so stark ist, dass er bei Gelegenheit auch umgesetzt wird.

 

[Benutzer12216]

also erstmal klugescheissermodus an heißt das Pädophilie und zweitens sollte man schon sehr zwischen pädiphielen und Parthenophilien neigungen unterscheiden.eigenartigerweise wird das immer wieder in einen topf geworfen!

ansonsten stimme ich dir aber schon zu das die strafen für kinderschänder meistens zu gering sind.

 

[Benutzer81797 (32)]

@Lily87:
Fall1: Das Mädchen das von sich selber Photos macht wird für die verbreitung von Kinderpornographie bestrapht und entsprechend markiert in die Kartei aufgenommen.
Fall2: Ihr Freund wäre als pedophiler Kinderschänder verurteilt worden, weil er sich an einem Minderjährigen Mädchen vergriffen hat.

Genau wegen der Sache "vergreifen" habe ich diesen Text geschrieben, mit der Hoffnung das dieser Begriff differenzierter verwendet wird. Davon abgesehen bin ich ebenfalls der Ansich, dass Menschen die sich gegen den Willen des Kindes an ihnen "vergreifen" eingesperrt wird. Aber bitte auch wesendlich länger und gründlicher als dies nach der aktuellen Gesetztlage der Fall ist.

Ich finde auch das Deutsche Rechtssystem die Pedophile Gesellschaft viel zu schwach bestraft!
Meiner Meinung nach, und das ist wirklich meine Meinung, Sollte die Todesstrafe für Pedophile angebracht werden! Ich meine wir zahlen mit unseren Steuern ihre Gefängnisaufenthalte dabei ist eine Kugel und nen Typ der den Abzug Drückt viel Billiger!

Und hier haben wir wieder das Problem, das von Pädophilen in der allgemeinheit gesprochen wird, ohne die Kriminellen und die (die die Mehrheit ausmachen) harmlosen Pädophilen auseinander zu halten.

/e: ach ja vielen danke übrigens

@BigSnoopy: Du hast recht das hätte ich differenzieren sollen. Nur als mir das am Ende wirklich bewusste geworden ist hat mein Kopf schon so geraut das ich gehofft hatte, dass es niemandem auffällt

@ alle: "Der Begriff Pädophilie [...] bezeichnet das primäre sexuelle Interesse an Personen vor der Pubertät." -Wikipedia Dies wird oft mit der Parthenophil durcheinander gewürfelt, welche das "erotisch-sexuelle Interesse an pubertären Mädchen" (wieder Wikipedia) bezeichnet. Für beides gelten bei mir jedoch die gleichen Kriterien, mit dem unterschied, das ich zwar Mädchen kenne die schon vor der Pupatät ihre Sexuelle Seite kennengelernt haben, ich hier jedoch in Frage stelle ob sie wirklich etwas damit anfangen können.

 

[Benutzer]

Ihr Freund wäre als pedophiler Kinderschänder verurteilt worden, weil er sich an einem Minderjährigen Mädchen vergriffen hat.

dazu sage ich nur: Fehler der Justiz. 15 ungleich Kind, das heißt, dass er wohl kaum ein Pädophiler sein kann, der Sex war ja auch freiwillig... typisch USA...

 

[Benutzer54457 (39)]

ein differenzierter standpunkt zu pädophilie steht jedem gut zu gesicht - find ich gut, dass sich jemand da außerhalb der öffentlichen meinung bewegt (die ja gerade bei diesem thema sehr gleichgeschaltet und über die maßen simplifiziert ist).

dazu gehört es aber auch, die kinder als die automatisch schwächeren in solchen pseudobeziehungen zu verstehen, die sie sind. kinder können sich idR nicht wehren - weder bei einer tatsächlichen vergewaltigung, noch können sie im normalen kontakt einer x jahre älteren, menschlich erfahrenen und manipulativ fähigen person nennenswert etwas entgegensetzen. für mich sind kinder in solchen "beziehungen" automatisch und zwingend opfer. das gilt sowohl für kontakt mit pädophilen als auch für kinderpornographie und für alles andere rund herum.

(was deine beispiele angeht: pädophile stehen auf "kinder", d.h. im alter von 13 und darunter, so in der gegend. ich habe mir sagen lassen, dass das bevorzugte "idealalter" so 10, 11, 12 ist. 15, 16jährige jugendliche gesetzlich damit auf eine stufe zu stellen, den straftatbestand "jugendpornografie" dort einzubauen und generell beziehungen, in denen sich beide beteiligten rund um das alter 18 bewegen, genauso einzuordnen wie etwa 40jähriger-13jährige - das sind relativ dämliche geschichten, die politisch motiviert sind. ich finde das sollte man getrennt diskutieren, und nicht mit pädophilie auf eine stufe stellen. pädophile stehen auf kinder VOR der pubertät bis etwa an deren anfang. wenn erwachsene auf jugendliche abfahren, nennt sich das z.b. "ephebophilie", und ist schon eine andere geschichte, wo es auf den einzelfall, die vorhandene oder nicht vorhandene sexuelle und emotionale selbstbestimmung des/der jüngeren, usw. ankommt.)

 

[Benutzer65590 (40)]

Ich finde auch das Deutsche Rechtssystem die Pedophile Gesellschaft viel zu schwach bestraft!
Meiner Meinung nach, und das ist wirklich meine Meinung, Sollte die Todesstrafe für Pedophile angebracht werden! Ich meine wir zahlen mit unseren Steuern ihre Gefängnisaufenthalte dabei ist eine Kugel und nen Typ der den Abzug Drückt viel Billiger!

Viele meinen wahrscheinlich, das mein Standpunkt jetzt ein wenig zu Heftig ist, aber ich denke das ist die Einzige Möglichkeit diesen Pervesen Mitmenschen zu zeigen, das ihr Handeln Konsequenz haben wird.

Daher: Pedophile nicht in den Bau! Sondern auf den Schießstand!

Das ist auf so viele Arten dumm und falsch, dass es sich eigentlich gar nicht lohnt, darauf einzugehen. Dennoch sei es hier kurz getan: Schwachsinn. Kurzer Denkanstoß zur Erläuterung: ein "Pedophiler", den man übrigens eigentlich "Pädophiler" schreibt, ist ein Mensch, der ausschließlich von nicht geschlechtsreifen Menschen erregt wird bzw sich zu solchen hingezogen fühlt. Das ist eine Neigung, so wie Heterosexualität, für die du nichts kannst. Dafür die Todesstrafe zu fordern, wäre, als würdest du die Todesstrafe für Rothaarige fordern.
Du beziehst dich auf Kinderschänder, also Leute, die Minderjährige vergewaltigen. Erstaunlicherweise sind das meistens keine Pädophilen, also keine Personen, die ausschließliches sexuelles Interesse an Kindern haben, sondern ganz normale Gewalttäter, in den allermeisten Fällen sogar Familienmitglieder.
ALso denk mal bitte erst nach, bevor du irgendwelche Menschen erschießen lassen willst, ja?


Und @TS: ich habe mal einen ganz ähnlichen Text wie den deinen im NEtz gelesen, angeblich verfasst von einem "Insider", der ebenfalls auf die Punkte hingewiesen hat:
1) ein Tabu von sexuellem Kontakt mit Minderjährigen ist keinesfalls so kulturuniversell wie zB das Inzesttabu
2) Kinderporno nicht gleich Vergewaltigungsfilm und
3) die sogenannte "Kinderpornoindustrie" ist eher sowas wie das Weltjudentum: ein politisches Konstrukt.

Ich finde, alle 3 Punkte treffen zu. Ich finde des weiteren, dass jegliche Form von Sexualstrafrecht bestenfalls diskussionswürdig, weil zu sehr von gesellschaftlichen Konventionen abhängig ist (gerade das Thema "Altersgrenzen"). Gerade das Thema Pädophilie und Kindesmissbrauch ist natürlich sehr heikel und kontrovers, aber man muss sich wohl an den Gedanken gewöhnen, dass Pädophilie und Kindesmissbrauch eben nicht dasselbe sind, eventuell nicht mal zwangsläufig zwei Seiten einer Medaillie.

Für mich ist das Zwischenfazit dieser sicherlich momentan sehr breit zu führenden Diskussion: das momentane Sexualstrafrecht, gerade mit der Schimäre der "Jugendpornographie", ist Scheiße. Weiterhin muss Pädophilie als Form der Sexualität mehr erforscht werden, und der Kinderschutz muss endlich einmal realistisch und nicht als moralisch verbrämtes Politikum betrachtet werden.
Weiterhin muss eingesehen werden, dass auch junge Menschen unter 14 eine eigene Sexualität entwickeln und durch moderne Medien in dieser Hinsicht auch neue Ausdrucksweisen zur Verfügung haben. Dies durch Verbote zu regulieren, ist natürlich vollkommen aussichtslos. Aber erklär das mal einer Fundamentalistin wie Ursula von der Leyen.

 

[Benutzer81797 (32)]

dazu sage ich nur: Fehler der Justiz. 15 ungleich Kind, das heißt, dass er wohl kaum ein Pädophiler sein kann, der Sex war ja auch freiwillig... typisch USA...

Tut mir Leid ich habe den selben Fehler gemacht den ich eigendlich mti dem Post beheben wollte Er wäre als Parthenophiler Kinderschänder verurteilt worden, was bis vor wenigen Jahren genau so in Deutschland möglich gewesen wäre. Damals galt: Sex von Personen:
Beide unter 14 Jahren = illigal aber egal weil beide nicht Strafmündig sind
ü14(m) und u14(w) = illigal
beide ü14 aber u16 = legeal
ü16(m) und u16 = illigal
beide ü16 und u18 = legal
ü18(m) und u18(w)= illigal

Ich hoffe ich hatte das alles noch richtig im Kopf.

Es fällt übrigens auf das wohl niemand damit rechnet, dass eine Frau an einem Jungen interessiert sein könnte der jünger ist als sie.
Oder man spricht Jungen das Recht zu sich ihren Partner "sinnvoll" auszuwählen und sagt Frauen wären dazu nicht in der Lage.

/e
@many--: Evtl ahben wir den selben Text gelesen So bin ich erst wirklich darauf gekommen und spätestens als ich dann Videos über z.B. die Operation Mikado oder die Vorfälle in "Second Life" gesehen habe und die Parallelen zu der "Killerspiele-Debatte" (mein Lieblngs Thema) bemerkt habe. Hab ich mich ahlt noch ein bisshen im Internet umgesehen.

Ich danke übrigens für deinen Kommentar. Es scheint also noch genug Leute mit genau meiner Einstellung zu geben

 

[Benutzer54457 (39)]

1) ein Tabu von sexuellem Kontakt mit Minderjährigen ist keinesfalls so kulturuniversell wie zB das Inzesttabu

hmm, mir eher wurscht..

2) Kinderporno nicht gleich Vergewaltigungsfilm und

klar. aber grundsätzlich spielen kinder bei sowas eher nicht freiwillig mit, wenn sie schon von selbst aus mit sex (noch) nichts anfangen können. aber man könnte ja einen psychotherapeuten fragen, wie es sich auf die entwicklung auswirkt, mit 12 darsteller in einem porno gewesen zu sein. für mich keine frage, dass kinderpornos nicht stattfinden dürfen. für mich sind das grundsätzlich vergewaltigungsfilme, fesseln die man nicht sieht, können trotzdem da sein, in form von psychischer gewalt oder flucht-aussichtslosigkeit.

3) die sogenannte "Kinderpornoindustrie" ist eher sowas wie das Weltjudentum: ein politisches Konstrukt.

in der form, in der dieses argument politisch ins treffen geführt wird, es ist es sicher übertrieben und unsinn. es gab und gibt aber jedenfalls sowohl produktionsringe, die damit viel geld verdienten und verdienen, als auch tauschringe. kinderporno als einzelfall darzustellen, den sich irgendwelche kranke nachts über limewire ziehen, ist IMO nicht minder falsch als die kinderpornoindustrie, wie sie heute v.d.leyen propagiert.

 

[Benutzer42813 (42)]

Hat jemand mal das Buch Lolitag gelesen?

Damals habe ich zum ersten Mal Mitleid mit Menschen mit der entsprechenden Veranlagung gekriegt. Am Anfang ist der pädophile Erzähler dort tatsächlich jemand, der Mitleid einflößt - weil er nämlich ein armes Schwein ist, das sexuelle Gefühle immer nur bei kleinen Mädchen bekommt und sich am Anfang selber furchtbar dafür schämt. Im Laufe des Buches baut er diese SCham allerdings ab und wird dann in übelster WEise selbst zum Täter und im Kopf des Lesers verwandelt sich Mitleid immer tiefer in Abscheu und Verachtung für all die Lügen, mit denen er sich selbst rechtfertigt...

Aber dieses spontane Gefühl von Mitleid bleibt. Für immer und ewig aus ethischen Gründen auf die eigene sexuelle Neigung verzichten - es ist schlimm. Und trotzdem erwarte ich von einem erwachsenen Mann (oder Frau) die Kraft dafür, das ganz selbstverständlich zu schaffen. Dafür ist man selbst eben erwachsen.

***

Was jetzt die Befriedigung des Kopfkinos betrifft... Ganz ehrlich, ich finde es richtig, dass auch solche Seiten wie von dir beschrieben aus dem Verkehr gezogen werden. Es ist falsch, wenn Bilder von Kindern als Wichsvorlage benutzt werden. Punkt. Schlicht und ergreifend falsch. Da gibt es für mich kein Wenn und Aber. Und es ist auch falsch, wenn ein Mensch sich durch die Gegenwart von Kindern tatsächlich erregen lässt - weil Kinder EBEN EINFACH NOCH NICHT WIRKLICH BEGREIFEN, WAS DA PASSIERT!

Um Himmels willen, eine Freundin von mir ist heute in Therapie, weil sie als Kind von ihrem Klavierlehrer in sexuelle Handlungen verwickelt wurde - und damals gab sie ihr Einverständnis! Und wenn Eltern so verantwortungslos sind, auch noch ihr Einverständnis dafür zu geben, dass ihre Kinder sich als Wichsvorlage benutzen lassen - wird das dadurch besser oder schlechter?

***

Hentai sind das einzige, wo ich eine Ausnahme sehe. Denn hier ist es möglich, den blöden Trieb zu befriedigen, ohne dabei einem tatsächlichen Menschen Unrecht zu tun.

Mein Mitleid gilt jedem Menschen mit dieser Veranlagung, weil er aus ethischen Gründen immer unbefriedigt bleiben muss. Und meine tiefe Verachtung gilt jedem Menschen, der diese Veranlagung tatsächlich über reale Menschen (und seien es nur Fotos strahlender Kinder) befriedigt und damit Schutzbedürftige (deren Eltern offenbar aus finanziellen Gründen bei diesem Schutz versagen) zu Wichsobjekten macht.

 

[Benutzer81797 (32)]

@squarepusher:
Ich glaube many-- meinte mit seiner Aussage

2) Kinderporno nicht gleich Vergewaltigungsfilm und

Die Tatsache das in den meisten "Kinderpornos" keine Sexuellen Handlungen vorkommen sondern diese aus der reinen Selbstdarstellung der minderjährigen Hauptperson besteht.

 

[Benutzer42813 (42)]

Ich glaube many-- meinte mit seiner Aussage Die Tatsache das in den meisten "Kinderpornos" keine Sexuellen Handlungen vorkommen sondern diese aus der reinen Selbstdarstellung der minderjährigen Hauptperson besteht.

Und dadurch ist es keine Vergewaltigung, weil es zu keiner Penetration kommt?

Missbrauch ist es auf alle Fälle.

 

[Benutzer12216]

naja lolita hat ja wie schon mehrmals gesagt net wirklich was mit pädophilie zu tun!

 

[Benutzer81797 (32)]

Off-Topic:
Ich habe eigendlich versucht den ganzen Text fehlerfrei zu schreiben Ich bin leider Gottes mit einer stark ausgeprägten Legasthenie ausgestattet, das zeigt sich in längeren Texten eben schnell.

Was ich allerdings überhaupt nicht verstehen kann, ist die geplante Kriminalisierung von "Jugend-Pornographie", also die Darstellung sexueller Handlungen zwischen Menschen unter 18, die aufgrund ihrer Entwicklung natürlicherweise und gewohnheitsmäßig, aus freier Entscheidung sexuell aktiv sind und sich in einem Alter befinden, in dem der gesellschaftliche Durchschnitt längst Sex hat.

"Jugend-Pornographie" ist bereits Illigal. Was derzeit versucht wird zu verbieten, ist Pornographisches Materiel, mit Personen die zwar schon 18 oder älter sind, jedoch jünger aussehen. (Im gleichen Schritt sollen auch alle fiktiven Sachen, wie Geschichten und Lolicon Mangas verboten werden)
Eigendlich ist klar ersichtlich was hier versucht wird. "Aus den Augen aus dem Sinn"
Um meinen Lieblings-Kabarettisten Volker Pisspers zu zitieren:"Wenn sie mal versucht haben mit einem 3jährigen Verstecken zu spielen kennen sie das Interlektuelle Nieveau"

Und ich sehe in deinem Post noch ein weiteres Problem.
Davon abgesehen, dass hier einer Person die z.B. 17Jahre alt ist abgesprochen wird eigenständig zu entscheiden was mit wem sie Sex haben möchte, verläuft die Entwickung bei jedem Menschen verschieden schnell ab. Das eine Mädchen, was mit 13 schon aus der Pupatät raus ist bzw sich am Ende dieser befindet, ist nicht gleich zu setzten mit dem, das erst 13 Jahren anfängt in diese Phase zu kommen.
In den 60er und 70er Jahren lag in verschiedenen Ländern (wie z.B. Dänemark) die Altersschutzgerente bei 15 Jahren. Ich persönlich sehe da auch einen vernünftigen Kompromiss, doch bei den derzeitigen Moralvorstellungen ist eine Rückstufung undenkbar. Bevor man also überhaupt an soetwas denken kann, sollte man erst für mehr Aufklährung in der Bevölkerung sorgen.

 

[Benutzer81797 (32)]

Ich habe, sagen wir mal, den Vorteil ca 7Jahre näher an diesem Alter dran zu sein als du und ein paar meiner Freundinen (also Freundinen im Sinne von Freunden) hatte alter von 13/14 ihr erstes Mal und in einigen Teilen Deutschlands liegt der Schnitt nochmal darunter. Ich frage mich bei sowas, warum ein Mädchen mit 13/14 bewusst Sex haben kann und daran gefallen finden kann (war leider nicht bei allen zutrift sollte man evtl nochmal sagen) aber nicht in der Lage sein soll einzuschätzen was mit einem Nacktbild passiert das sie von sich ins Internet stellt?

/e: Ich finde übrigens das die Bezeichnung "notgeil" zu stark von Vorurteilen geprägt ist. Ich würde einer Person die Ende 20 liegt es ehr zutrauen sich zurück zu halten und ein Mädchen nicht zu Sachen zu dränge die sie nicht machen will, als es bei z.B. 16jährigen denke ich mal doch ehr der Fall ist.

Aber ich bitte diese 2 Sachen getrennt voneinander zu betrachten da zwischen "einefache Naktbilder, wie sie z.B. in verschieden FKK-Zeitschriften zu sehen sind bzw waren legalisieren" und "Sex zwischen Kindern und Erwachsenen legalisieren" doch ein gewaltiger unterschied besteht.

/e2: Als ich im Internet nach dem Durchschnittsalter von Mädchen beim ersten Mal gesucht habe bin ich auf Folgende Seite gestoßen: Link wurde entfernt
Zitat: "Nach einem Bericht des Nachrichtenmagazins »Focus« hatten 1980 geborene Jugendliche im Durchschnitt sogar schon mit 13.7 Jahren das erste Mal Sex"

 

[Benutzer81797 (32)]

Und zwar nicht aufgrund der Tatsache, dass sich die Gesellschaft an Feindbildern ergötzen möchte (gemäß deiner unsinnigen und Pädophilie-verharmlosenden Theorie), sondern weil der Schutz von Kindern vor sexuellem Missbrauch (und jegliche sexuelle Handlung eines Erwachsenen an Kindern ist ein Missbrauch) ein gesellschaftliches Heiligtum ist und das auch völlig zu Recht!

Hier magst du einwenden: "Aber wer spricht denn von Missbrauch? Der liebe Onkel möchte sich doch nur unschuldig zu Zeichentrick-Bildern einen wedeln! Wem schadet das denn?"

Dazu möchte ich antworten: Das aufrechterhalten und möglicherweise weitere auflodern lassen von pädophilen Neigungen auch durch Zeichentrick-Bilder stellt ebenfalls eine Gefährdung für Kinder dar. Denn es erhöht indirekt die Wahrscheinlichkeit, dass sich der Betroffene irgendwann tatsächlich einmal aufmachen wird, um seinen Bedürfnissen in der realen Welt beizukommen. Und damit würde er Leben zerstören, auch wenn er nicht "mordet".

Und hier sind wir wieder bei der Argumentation die mich genau das Anzweifeln lässt, weil ich sie seid Jahren im Bezug auf "Killerspiele" höhren muss. Das mag zwar absolut kein Vergleich sein aber ihr müsst zugeben, dass "der spielt Spiele in denen er Menschen tötet also wird er irgendwann wirklich Menschen töten" und "der sieht sich Bilder von Nakten Mädchen an also wird er irgendwann auch wirklich ein Mädchen vergewaltigen" sich ziemlich gleich annhöhrt und ich seid ein paar Jahren das erste Beispiel(das ja erwisenermaßen falsch ist) versuche aus den Köpfen der Menschen rauszuhohlen.

mir ging es aber auch nicht darum, in diese richtung eine definitions-diskussion loszutreten, sondern um der argumentation entgegenzutreten, dass wenn kinder mit 13/14 schon sex haben, sie damit schon am ende ihrer pubertät angelangt sind oder gar schon eine reife sexualität entwickelt haben. das wird seltsamerweise oft mit dem vorhandensein von sexualverkehr gleichgesetzt.

Das habe ich auch nicht gesagt, sondern mein Argument basierte auf der Annahme, dass ein Mädchen (wenn es schon bewusst sexuellen Kontag gehabt hat) auch in der Lage sein sollte zu wissen was mit Bildern von z.B. einem Nakshooting passiert wenn diese ins Internet gestellt werden.
Wann dieses Mädchen wirklich aus der Pupatär raus ist bzw das Endstadium erreicht hat, hat damit überhaupt nichts zu tun.

erfahrung. menschliche erfahrung, soziale erfahrung, sexuelle erfahrung. menschenkenntnis, selbsterfahrung, gefestigte identität.

Grade bei den ersten Argumenten würde ich noch entgegenhalten, dass man sich in dieses Bereichen sein Leben lang weiterntwickelt und ein 40jähriger mit den selben Argumenten auf die zukommen könnte und natürlich erst recht auf ein 18jähriges Mädchen, dass sich im Internet präsentiert.

Darüber hinaus finde ich diese "definitions-diskussion" sehr wichtig, weil genau auf dieser Definition dieser ganze Thread und auch zum Teil unsere Gesetzte aufgebaut sind.

 

[Benutzer81797 (32)]

Wer sich Bilder von nackten Kindern ansieht (bewusst und ausgesucht, nicht, weil sie halt gerade mit auf dem Urlaubsfoto von Freunden stehen), tut das, um einen Trieb zu befriedigen. Könntest du dir vorstellen dein Sexleben allein auf Fotos von Frauen auszurichten? Oder würdest du nicht doch irgendwann versuchen, zumindest einen Porno zu bekommen oder gar rauszugehen und zu versuchen eine Frau zu finden?

Gegenfrage: Könntest du es dir Vorstellen deinen Trieb vollständig zu unterdrücken?

In dem Moment wo sie beginnen diesen Trieb auszuleben, gehören sie in Therapie oder in eine Geschlossene. Und ja, für mich fängt das schon dann an, wenn sich jemand bewusst Bilder oder Zeichnungen mit kleinen Kindern ansieht um sich dran aufzugeilen - denn das heißt, dass jemand seinen Trieb ein Stück weit auslebt. Und dann sind wir beim "Fresssüchtigen" mit der Tafel Schokolade: Aus einem kleinen Stück wird in 99% der Fälle dann doch die ganze Tafel.

Versteh mich bitte nicht falsch. Ich bin ebenso der Ansicht, dass jemand der diesen Trieb versucht auszuleben auch postwendend vergesperrt höhrt. Ob ins Gefängis oder in die Geschlossene liegt dann an der Art und Weise wie ers tut.

annahme schön und gut. argumentierbar ist das nicht. "bewusst sexuellen kontakt gehabt zu haben" zaubert einem nicht die erfahrung her, was mit bildern aus einem nacktshooting passieren wird, sobald diese ins internet gestellt werden. das ist nämlich allgemein nicht abzuschätzen, wie man es an unzähligen internet-privatsphäre-verletzlichkeit-szenarien sehen kann, die in den letzten jahren aufgekommen sind und zeigen, dass wir in jeder hinsicht nicht abschätzen können, was mit privaten dingen passiert, wenn sie im internet veröffentlicht werden. sowas mündig tun zu können braucht sowohl speziell für den/die einzelne(n) zeit und erfahrung, als auch für uns als gesellschaft, die von den sich verändernden privatsphärevorstellungen und technischen möglichkeiten ein bisschen überrollt wird, und den "skill" im umgang damit erst lernen muss. doppelt heikel.

WENN soetwwas überhaupt ins Gespräch kommen würde, müsste es auch mit etsprechenden AUfklärungskampagnen Hand in Hand gehen. Ich bekomme z.B. schon seid mehreren Jahren in der Schule zu höhren (was icha uch gut finde) das wir aufpassen sollen was für Bilder von uns ins Internet gelangen und was für Auswirkungen die auf unser späteres Leben haben könnten.
(Ob ich dank diesem Thread auch mal in diese bredouille geraten werde ist noch nicht abzusehen)

Worum es mir jedoch in diesem Thread eigendlich ging war nicht die legalisierung oder das schönreden solcher Sachen sondern die Hoffnung das solche Disskusionen in Zukunft auch in der Öffendlichkeit geführt werden können. (Versucht mal mit einer Person aus eurem Bekanntenkreis üer dieses Thema zu disskutieren. Ihr werden euer Leben lang als Pedo abgestempelt)

Ein weiteres Beispiel:
Stellt euch vor ihr habt eine Familie, habt ein oder zwei Kinder und wohnt in einer ganz normalen wohngegend in Deutschland. Ihr habt einen Nachbarn/Arbeitskollegen/Kumpel/Musikerfreund oder etwas ähnliches. Mit dem unternehmt ihr auch ab und an mal etwas evtl kommt er auch zum gemeinsamen musizieren zu euch nach Hause. Dann erfahrt ihr, ob von ihm selber oder aus anderen Quellen spielt keine Rolle hauptsache ihr wisst das es wahr ist, dass dieser Mensch pedophil ist oder eine schon mal aus diesem Grund eine Therapie mitgemacht habt. Würde ihr mit einem solchen Menschen weiter verkehren oder ihr sogar weiterhin in euer Haus lassen?

Diese Frage war übrigens nciht rethorisch, ihr dürft also gerne Antworten

 

[Benutzer81797 (32)]

In dem Text, den ich gelesen habe (von einem Mr X verfasst also im zweifelslfall in Frage zu stellen) schreibt er: "ca. 1% der Maenner haben starke paedophile (vorpubertaere Kinder) oder ephebophile (pubertaere Kinder sowie Jugendliche) Phantasien" ich halt diese Zahl für realistisch evtl sinds auch nur 0,5% aber wenn wir das mal ausrechnen bei ca 20Mio Männern in dem entsprechenenden Alter in Deutschland kommt man trotzdem auf ca 100000 bis 200000 Personen.
Wie viele übergriffe aus dieser Neigung heraus gibt es in Jährlich? Die meisten Vergewaltigungen (vor allen die in sozial schwachen Gebieten, die teilweise nciht mal zur anzeige gebraucht/ernsthaft von der Polizei bearbeitet werden) werden von Jugendlichen um die 18 oder von nahen Verwandten verbochen. Auch die älteren Triebtäter sind nicht in erster Linie auf kleine Kinder aus, sondern allgemein auf Frauen, die sie Quälen können. Unabhängig von deren Alter.
Diese Triebtäter werden häufig mit Pädophilen in einen Topf geworfen, sodass genau solche Vorurteile entstehen.
Erster und wichtigster Schritt wäre daher (wie ich schon mehrere male hier gesagt habe) eine verstärkte Aufklärung in diesem Bereich die es z.B. den Pädophilen möglich mach sich behandeln zu lassen ohne, dass sie Angst haben müssen von sämtlichen ihrer Freunde/Bekannten/Familie verlassen zu werden.

Du kannst auch niemandem (wie Sweety) vorwerfen wenn man mit Pädophilen nichts zu tun haben will. Ob sie nun schon straffällig geworfen sind oder nicht.

Ich gebe zu ich kann Sweetys Einstellung gut verstehen. Und doch werfe ich ihr vor 1. intollerant und 2. einen Menschen der ja auch versucht oder versucht habt sich zu ändern (Therapie) im Stich zu lassen und ihn und andere Leute mit seiner Neigung in ihrer Entscheidung alles in sich hineinzufressen, zu bestärken.

 

[Benutzer81797 (32)]

Man schützt sein Leben und das Leben seiner Liebsten und nicht das Gefühl eines Menschen den man kaum kennt. Wenn dir jemand gesteht er sei Pädophil dann schützt du deine Kinder einfach. Das ist ein Instinkt. Denn dieser Mensch bedeutet Gefahr. Da sollten alle deine Alarmglocken nur so läuten!

Aber es ist ein Instinkt der von Vorurteilen herrührt. Ich hohle jetzt wieder ein anderes Beispiel ran, bei dem auch wieder viele sagen werden "das kann man nciht vergleichen""das ist etwas vollkommen anderes" aber zu der Zeit als z.B. die Schwarzen noch diskriminiert wurden hieß es, das schon der Kontak mit ihnen gefährliche Krankheiten hervorrufen kann. Das hielten alle für normal und man achtete rein aus Instinkt darauf einem Schwarzen nciht zu nahe zu kommen. Ähnliches mit den Homosexuellen die angeblich schon beim händeschütteln aids übertragen können/konnten. Beides ist selbstverständlich totaler Unsinn doch das wird den Leuten erst viel später klar, nähmlich dann wenn das Thema endlich öffentlich zur Sprach kommt.

 

[Benutzer81797 (32)]

Vor einiger Zeit galt Homosexualität ebenfalls als Krankheit und führt angeblich dazu, dass man sich in andere zwingend verliebt und diese Person vergewaltigen wird. (/e: Ich habe diesen Satzt so verändert, das er hoffendlich unmissverständlich zum Ausruck bringt was ich sagen möchte)
In der Tat ist es ein bisschen was anderes in dem Sinne, das man die eine Zielperson (die von homosexuellen) für mündig erklären kann, wärend man Kinder für nicht fähig hält ihr tun zu entscheiden. Doch ohne einem Menschen die Möglichkeit zu geben, sich helfen zu lassen (in dem Sinne das er vermutlich vollkommen alleine sarstehen wird wenn er das versucht) bringen einem die schönsten Vorurteile nichts.

 

[Benutzer81797 (32)]

Es gibt da nicht nur einen entscheidenden Unterschied - Homosexualität und Pädophilie haben nicht mal ansatzweise etwas miteinander zu tun und allein der Versuch, diese beiden Sachen vergleichen zu wollen, ist nicht nur vollkommen bescheuert sondern auch rechtlich sehr bedenklich. Aber diese Einsicht kommt vielleicht mit der noch fehlenden Lebenserfahrung - hoffentlich.

Aber ist das nicht der entscheidente Punkt warum das eine in Ordnung ist und das andere nciht? Um der Gefahr vorzubeugen hier wieder missverstanden zu werden: Ich finde auch richtig das es so ist. Ich wäre auch nie für ein Gesetzt das Pädophile ihre Neigung an Kindern außlassen würde. Ich bin nur für die Toleranz in dem Sinne, dass es für solche Leute möglich sein muss sich behadeln zu lassen ohne ihr normales soziales Leben aufgeben zu müssen.

Ich selbst kenne einen Pädophilen und habe mich schon oft mit ihm drüber unterhalten. Er schaut sich keine Bildchen an und weiß, dass er krank ist. Aber egal ob das nun ein guter Freund ist oder nicht - beim kleinsten Anzeichen, dass von ihm eine Gefahr ausgeht, würde ich ihn persönlich hinter Gittern schleifen.

Was genau die Einstellung ist, die ich mir hier (und allgemein) von mehr Leuten erhoffen würde.

 

[Benutzer81797 (32)]

Nein, das ist überhaupt kein Diskussionspunkt. Ein Schwuler sucht sich einen anderen um mit dem zu vögeln und beide sind erwachsen und mündig. Wenn da einer von beiden nicht will, dann kann er sich wehren. Es ist ein Einverständnis da, was darauf basiert, dass man einschätzen kann, was folgt.

Ein Kind kann eine solche Situation nicht einschätzen und es kann sich auch nicht zu Wehr setzen. Aus dem Grund gibt es entsprechende Schutzgesetze.

Habe ich nicht genau das gesagt? oO

Ist Dir mal aufgefallen, dass die Kinderschänder allesamt nicht schwul sind?

Ich weiß zwar nicht genau worauf du mit dieser Aussage hinweisen wolltest (auch Pädophile können Homosexuell sein) aber ich habe leider auch schon in der Zeitung Berichte gelesen wo kleine Jungen von Männern misshandelt wurden.:wuerg:

Nein, das war es nie, es ist irrtümlich mal für eine gehalten worden. Da dadurch aber niemand zu Schaden kommt, hat man diese Fehleinschätzung korrigiert. Es ist hoffentlich unwahrscheinlich, dass das mal irgendwann auf Pädophilie übertragen wird...

Wir sprechen und in 20 Jahren nochmal wieder. Im Grunde ist das nur eine Definitionssache. Am eigendlichen Sachverhalt ändert eine andere Bezeichnung wenig(nur an der AUffassung der Allgemeinheit)
Ich glaube und hoffe aber nicht das sich mit der Bezeichung auch die Legalität solcher Sachen ändern wird.

Stell dir vor, du hast Kinder und jemand outet sich als Pädophiler dann schützt auch DU dein Kind

Richtig.
Grade davon aussgehen, dass viele Pädophile oft in Berufen arbeiten in denen man viel mit Kindern zu tun hat (Lehrer z.B.) würde ich mein Kind täglich aufs neue aushorchen, diese Person im Blick behalten und bei den kleinsten Anzeichen zur Polizei schleppen.

Diese Einstellung beißt sich aber imo nicht mit meiner Einstellung a la "mehr Toleranz solchen Leuten gegenüber"

die sexuelle orientierung KIND gibt es nicht!!!!

Das musst du mir jetzt mal genauer erklären. Man kann auf gegengeschlechtliche Personen stehen, auf gleichgeschlechtliche Personen aber es ist absolut unmöglich das man auf jüngere Personen steht? Das erste gilt als normal. Das 2. galt als Unnormal und jetzt zum Glück wieder als normal. Das 3. hingegen ist imo genausogut möglich wie die anderen beiden Sachen ist imo auch genauso normal wie grade das 2. aber auf keinen Fall gleich zu bewerten. Es gibt diese Orientierung, wie es dir jeder Pädophile bestätigen kann. Was soll diese Neigung denn sonst sein?

Das sind alle sexuelle Neigungen/Orientierungen. Aber das alleine macht es nicht besser. Bsdm ist, wie mir hier bestimmt fast alle zustimmen werden, eine sexuelle Neigung. Sie ist zu tollerieren wenn sich im einverständniss aller beteiligten Personen ausgelebt wird. Wenn man darauf steht hilflose Menschen zu vergewaltigen ist das auch eine sexuelle Orientierung, weil man seinen Fokus auf hilflose Geschöpfe legt. Aber auf keinen Fall ist diese Sexuelle Neigung zu tollerieren.
Nur weil es als von Geburt an (ok dieser Punkt ist noch nicht bewiesen) bestehende Sexuelle Neigung gilt bedeutet das nicht, das man es tollerrieren muss.

 

[Benutzer81797 (32)]

Hmm ich habe garde auf der Wikipedia Seite noch ein paar Interessante Sachen gefunden. Ich kopiere sie einfach mal (die Verweise auf die Einzelnachweise habe ich rauseditiert):

Strafrechtliche Einordnung und Häufigkeit

Das Ausleben der Orientierung durch sexuelle Kontakte mit Kindern steht in den meisten Ländern als sexueller Missbrauch von Kindern unter Strafe.

Genaue Zahlen über den Anteil an Sexualstraftätern unter den Pädophilen sind nicht bekannt. Ein nennenswerter Teil der Pädophilen vermeidet jedoch sexuelle Kontakte zu Kindern. Ursachen hierfür können zum einen die Befürchtung juristischer und sozialer Konsequenzen sein, zum anderen sind viele Pädophile sich der ethischen und moralischen Problematik ihrer sexuellen Wünsche bewusst und lehnen sexuelle Beziehungen zwischen Kindern und Erwachsenen grundsätzlich ab.

Einmal einschlägig straffällig gewordene Pädophile unterliegen allerdings einer hohen Rückfallgefahr. Internationale Studien haben ergeben, dass die Rückfallquote bei ihnen mit etwa 40 bis 50 Prozent etwa doppelt so hoch ist wie die durchschnittliche Quote für Sexualstraftäter von 22 Prozent. Die Rückfallwahrscheinlichkeit ist bei Pädophilen, die auf Jungen orientiert sind, deutlich höher als bei solchen, die auf Mädchen orientiert sind.

Studien zeigen auch, dass der Anteil pädophiler Täter mit 12 bis 20 % nicht den Hauptteil am sexuellen Kindesmissbrauch darstellt. Die restlichen Taten werden also von Personen begangen, deren Sexualität überwiegend auf Erwachsene ausgerichtet ist.

"In gesellschaftlichen Debatten und in der Berichterstattung in den Medien wird die Bezeichnung Pädophilie oft nicht im sexualwissenschaftlichen Sinne verwendet, wenn grundsätzlich alle Täter, die Kinder sexuell missbrauchen, als Pädophile bezeichnet werden. Vor allem sexueller Missbrauch innerhalb der Familie wird nicht im sexualwissenschaftlichen Sinne eingeordnet, da es sich hierbei meist um Täter handelt, deren Sexualität primär auf Erwachsene ausgerichtet ist."

"Auch in der Berichterstattung über Übergriffe von Priestern auf minderjährige Jungen werden diese meistens als pädophile Taten bezeichnet, obwohl eine Studie aufzeigte, dass nur eine Minderheit der Priester, die sexuelle Übergriffe begingen, den diagnostischen Kriterien der Pädophilie entsprechen.

Drei Beispiele die und zeigen warum es in dieser Debatte häufiger zu verständnisschwierigkeiten kam. Wärend die einen vor sexualstraftätern im Allgemeinen sprachen meinten die anderen nur die die auch wirklich die Kriterien der Pädophilie fallen.

Neben dem sexuellen Interesse ist bei Pädophilen ein Bedürfnis nach emotionaler Nähe zu Kindern festzustellen. Viele Pädophile verlieben sich in Kinder und wünschen sich echte wechselseitige Liebesbeziehungen zu Kindern. Manche Pädophile empfinden ihr Leben als unvollständig und emotional destabilisierend, wenn ihr Wunsch nach emotionaler Nähe keine Erfüllung findet. Überproportional viele Pädophile arbeiten in entsprechenden Berufen, z. B. als Erzieher oder in der Jugendbetreuung, um Umgang mit Kindern zu haben. Es wird ferner vermutet, dass manche der primär pädophil orientierten Männer alleinstehende Frauen mit vorpubertären Kindern heiraten, um ihr Bedürfnis nach Nähe zu befriedigen.

Das Bedürfnis nach körperlicher und emotionaler Nähe ist individuell sehr verschieden ausgeprägt und gewichtet. Die Bedürfnislagen können sowohl einzeln als auch zusammen im Vorder- oder Hintergrund stehen.

Soviel zu dem Thema: "Alle Pedophilen sind Machbesessen bzw wollen ihre Macht an Kindern ausüben"
Ob eine "wechselseitige Liebesbeziehungen" überhaupt möglich ist lasse ich hingestellt bis entsprechende Beweise/Berichte in die eine oder andere Seite sehe. (Von Haus aus halte ich es jedoch für unwarscheinlich)

Strafrechtliche Einordnung und Häufigkeit

Das Ausleben der Orientierung durch sexuelle Kontakte mit Kindern steht in den meisten Ländern als sexueller Missbrauch von Kindern unter Strafe.

Genaue Zahlen über den Anteil an Sexualstraftätern unter den Pädophilen sind nicht bekannt. Ein nennenswerter Teil der Pädophilen vermeidet jedoch sexuelle Kontakte zu Kindern. Ursachen hierfür können zum einen die Befürchtung juristischer und sozialer Konsequenzen sein, zum anderen sind viele Pädophile sich der ethischen und moralischen Problematik ihrer sexuellen Wünsche bewusst und lehnen sexuelle Beziehungen zwischen Kindern und Erwachsenen grundsätzlich ab.

Einmal einschlägig straffällig gewordene Pädophile unterliegen allerdings einer hohen Rückfallgefahr. Internationale Studien haben ergeben, dass die Rückfallquote bei ihnen mit etwa 40 bis 50 Prozent etwa doppelt so hoch ist wie die durchschnittliche Quote für Sexualstraftäter von 22 Prozent. Die Rückfallwahrscheinlichkeit ist bei Pädophilen, die auf Jungen orientiert sind, deutlich höher als bei solchen, die auf Mädchen orientiert sind.

Studien zeigen auch, dass der Anteil pädophiler Täter mit 12 bis 20 % nicht den Hauptteil am sexuellen Kindesmissbrauch darstellt. Die restlichen Taten werden also von Personen begangen, deren Sexualität überwiegend auf Erwachsene ausgerichtet ist.

Was und 2 Sachen zeigen kann.
1. Nicht alle Pedophile sind Pedo-Kriminelle und
2. Das Strafrecht für bereits auffällige Sexualstraftäter ist zu locker.

Eine Präventionsarbeit mit potentiellen Sexualstraftätern existiert bislang kaum. Hilfesuchende Pädophile können sich mit ihren Schwierigkeiten und Ängsten bislang nur an wenige ausgebildete Psychiater, Psychotherapeuten und private Berater wenden. Ursächlich ist hier u. a., dass die Behandlung sexueller Präferenzstörungen kein Bestandteil der Psychotherapeutenausbildung ist und entsprechende Therapien nicht zum Leistungskatalog der gesetzlichen Krankenkassen gehören.

Ein Problem das sich imo nach mehreren öffendlichen, nicht zu einseitigen Depatten legen würde, da dann die Menschen evtl begreifen würden, dass es nicht nur die 1-2Pedohilen gibt von denen man Jährlich in der Zeitung liest.


Was ich jedoch nicht gefunden habe war die Tatsache, dass in einigen Ländern (wie z.B. England) alle Missbrauchsopfer als mögliche Sexualstraftäter eingetragen werden.
Meiner Meinung nach macht man so ein Opfer zu einem doppelten Opfer aus reiner Hilflosigkeit, weil es immernoch kaum erstzznehmende Studien zu diesem Thema gibt.

 

[Benutzer38570]

Kostet die Produktion denn? Wenn der Vater seine Tochter aufnimmt, dann kostet das sicherlich keine Produktionskosten, die er wieder einnehmen muss?!
Wenn ich es noch richtig im Kopf habe, dann ist ein Großteil der im Umlauf befindlichen Bilder entweder privater Natur oder es sind alte Bilder, die damals von osteuropäischen Firmen gemacht wurden. Für diese gab es wohl auch einen Markt, doch inzwischen wurden diese Firmen zerschlagen. Wenn es stimmt was geschrieben wurde, dann zeigten diese Bilder/Filme auch keine oder kaum sexuelle Handlungen, sondern einfach nur die nackten Mädchen in verschiedenen Posen.
Von den Privat-Filmern mal abgesehen: Ich meine die professionellen Produktionen. Und wenn heute eine Firma zerschlagen wird, macht morgen die nächste wieder auf.

Ich korrigiere mich: Ist vielleicht kein milliardenschwerer Markt, aber einen Markt dahinter gibt es. Es ist immer so: Ware, welche nur schwer erhältlich ist, hat ihren Preis - und was hindert den Papa daran, mit seinen Filmen Geld zu verdienen?

Und ich hab auch schon Darstellerinnen gesehen, die auf Grund ihres Körpers nicht eindeutig ü18 waren (und damit meine ich nicht, dass sie vielleicht auch als 17 durchgehen würde, sondern eben wirklich fast zu jung wirkte). Gerade bei asiatischen Darstellerinnen ist mir das öfter aufgefallen. Das ist dann eben ein Fall, bei dem Recht nichts mehr mit Gerechtigkeit zu tun hat.

Ganz ehrlich? Ist vielleicht ein Gradwanderung, aber irgendwo muss eine Grenze gezogen werden. Wenn die 18-jährige im Porno wie 11 rüber kommt, dann ist doch mehr als deutlich, welches Klientel da bedient werden soll. Jemand, der auf normale Teen-Pornos steht, wird sich kaum sowas ansehen wollen.

 

[Benutzer54399]

Ich korrigiere mich: Ist vielleicht kein milliardenschwerer Markt, aber einen Markt dahinter gibt es. Es ist immer so: Ware, welche nur schwer erhältlich ist, hat ihren Preis - und was hindert den Papa daran, mit seinen Filmen Geld zu verdienen?

Auf einen Markt ansich können wir uns einigen.
Ob die Ware schwer erhältlich ist, das möchte wohl keiner von uns ausprobieren. Aber mit dem ein oder anderen Stichwort wird man sicherlich sogar in eMule oder im Usenet fündig.

Ganz ehrlich? Ist vielleicht ein Gradwanderung, aber irgendwo muss eine Grenze gezogen werden. Wenn die 18-jährige im Porno wie 11 rüber kommt, dann ist doch mehr als deutlich, welches Klientel da bedient werden soll. Jemand, der auf normale Teen-Pornos steht, wird sich kaum sowas ansehen wollen.

Muss die Grenze gezogen werden? Darf eine 18+ jährige sich in einem Film nicht für das ausgeben was sie möchte (oder für was sie eben bezahlt wird)? Das wären dann wieder moralische Grenzen im Gesetz, die keinen logischen Hintergrund haben. Sonst könnte man mit der gleichen Argumentation auch gleich sämtliche Splatterfilme verbieten. Leute die gerne Blut in Filmen sehen sind ja auch nicht gleich Mörder...

 

[Benutzer38570]

Muss die Grenze gezogen werden? Darf eine 18+ jährige sich in einem Film nicht für das ausgeben was sie möchte (oder für was sie eben bezahlt wird)? Das wären dann wieder moralische Grenzen im Gesetz, die keinen logischen Hintergrund haben. Sonst könnte man mit der gleichen Argumentation auch gleich sämtliche Splatterfilme verbieten. Leute die gerne Blut in Filmen sehen sind ja auch nicht gleich Mörder...

Ich sage ja, es ist eine Gradwanderung. Von mir aus kann sich das auch gegen Splatter-Filme richten, aber ich will mal die Kirche im Dorf lassen.

Ich denke mal, dass es durchaus einige Gesetze gibt, die auf den moralischen Wertvorstellungen der Gesellschaft gründen. Nun sind Horror-Filme nicht jedermanns Geschmack, aber nicht explizit verboten. Bei der Darstellung potentiell kinderpornografischer Inhalte ist das anders, sowas will die Gesellschaft nicht akzeptieren.

 

[Benutzer54399]

Off-Topic:
Ich würde so etwas schlicht und einfach "Zensur" nennen. Aber ich glaube das driftet jetzt zu sehr vom eigentlichen Thema ab.

 

[Benutzer38570]

Off-Topic:
Ich würde so etwas schlicht und einfach "Zensur" nennen. Aber ich glaube das driftet jetzt zu sehr vom eigentlichen Thema ab.

Off-Topic:
Ja natürlich ist es eine Zensur. Aber Du hast Recht: Das würde zu weit führen...

 

[Benutzer54399]

Off-Topic:
Zensur und Diskriminierung, wenn ich schon dabei bin. Schließlich dürfte diese Frau ihren Beruf nicht ausführen, nur weil sie einen nicht so weiblichen Körperbau hat. So, jetzt bin ich aber Still.

 

[Benutzer81797 (32)]

Ganz ehrlich? Ist vielleicht ein Gradwanderung, aber irgendwo muss eine Grenze gezogen werden. Wenn die 18-jährige im Porno wie 11 rüber kommt, dann ist doch mehr als deutlich, welches Klientel da bedient werden soll. Jemand, der auf normale Teen-Pornos steht, wird sich kaum sowas ansehen wollen.

Waren wir nicht vor ein paar Seiten auf dem Standpunkt vertrete, dass Nacktbilder von Mädchen nur desswegen verboten gehöhren, weil die Seelischen Schäden nicht vorrauszusehen sind?

Wenn jetzt hier gesagt wird, dass jemand der sich Pornos mit Scheinminderjährigen ansieht ehr jemanden vergewaltigen würde stellt sich bei mir doch eine Frage.
(Ich bin eigendlich gegen Statistiken/Umfragen jeglicher Art, da diese ehr die Meinung des Verfassers/der Auftragsfirme darstellt) Hierbei mach ich jedoch mal eine Außnahme und frage: Wo steht das?

Das beispiel mit dem Spladder wurde schon genannt. Ich habe noch nie gehöhrt das jemand aufgrund solcher FIlme zum Mörder wurde. (Wehe hier hohlt jetzt jemand die Counterstrike Debatte hervor......)

Ein Porno in dem alle Darsteller und Darstellerinnen über 18 sind ist in Deutschland erlaubt. Wenn wir jetzt sagen: Jeder der so einen Film sieht, in dem eine Darstellerin sich für unter 18 ausgibt sollte stärker überwacth werden. Verstößt das gegen die Unschuldsvermutung die eines der "Grundprinzipien eines rechtsstaatlichen Strafverfahrens"(wiki) darstellt.

Da höhrt sich hier langsam stark nach der Richtung an die Schäuble garde versucht durch zu setzten....

 

[Benutzer38570]

Waren wir nicht vor ein paar Seiten auf dem Standpunkt vertrete, dass Nacktbilder von Mädchen nur desswegen verboten gehöhren, weil die Seelischen Schäden nicht vorrauszusehen sind?

Bitte die Frage nochmal umformulieren, denn ich kann gerade nicht folgen. Seelischer Schaden für wen - für das Mädel?

Klar kann es sein, dass ein Kind seelischen Schaden nimmt, aber das weiß man natürlich nicht. Aber Nacktfotos von Kindern werden nach meiner Meinung doch nur zu dem Zweck gemacht, damit sich andere daran aufgeilen können? Oder welche Gründe sollte es sonst für geben? Und auch wenn es keinen seelischen Schaden bedeutet: Sollte man denn für Pädophile noch Wichsvorlagen erstellen? Für mich ist das auch irgendwo ein Mißbrauch, auch wenn dadurch dem Kind kein direkter Schaden zugefügt wird. Das sehe ich aber bei allen Ablichtungen so, wo der oder die Fotografierte nicht weiß, dass sich da jemand drauf einen runter holt.

---------- Beitrag hinzugefügt um 15:56 -----------

Ein Porno in dem alle Darsteller und Darstellerinnen über 18 sind ist in Deutschland erlaubt. Wenn wir jetzt sagen: Jeder der so einen Film sieht, in dem eine Darstellerin sich für unter 18 ausgibt sollte stärker überwacth werden. Verstößt das gegen die Unschuldsvermutung die eines der "Grundprinzipien eines rechtsstaatlichen Strafverfahrens"(wiki) darstellt.

Da höhrt sich hier langsam stark nach der Richtung an die Schäuble garde versucht durch zu setzten....

Das sagt doch keiner, dass er das will. Von mir aus sollen da 18-jährige die Teens mimen und wenn da einer drauf steht, ist das sein Ding. Aber eine Darstellung oder bewusste Vortäuschung, die Darstellerin wäre jenseits der 16 oder 15 - für mich fragwürdig. Wobei ich mir nicht vorstellen kann, dass es 18-jährige gibt, die dann wie 11-jährige rüber kommen. Man muss schon eine Grenze ziehe, zwischen Kindern und Teens.

 

[Benutzer81797 (32)]

Das es Erwachsene gibt die für 12 durchgehen halte ich auch nicht für wirklich warscheinlich. Mir ist nur eine Darstellerin bekannt(kitty young) und ich finde selbt der sieht man es irgendwie an das sie älter ist.

Und ich glaube nicht, das ein 13/14 Jähriges Mädchen in der heutigen Zeit nicht weiß was mit Bilder passiert, auf denen sie nackt zu sehen ist....
Das mit den Seelischen Schäden war irgendwo mal angesprochen worden und bezieht sich auf die Kinder.#


Noch ein Punkt der mir garde aufgefallen ist. Wer legt bitte die Richtlinien fest ab wann man aussieht wie ü18? Grade in der heutigen Zeit wo 12jährige schon versuchen so alt auszusehen wie möglich könnte das schwer werden. (Am Ende wird das von der 50+ Generation festgelegt und beraupt min 50% aller Pornodarstellerinen ihres Jobs)

 

[Benutzer38570]

Das es Erwachsene gibt die für 12 durchgehen halte ich auch nicht für wirklich warscheinlich. Mir ist nur eine Darstellerin bekannt(kitty young) und ich finde selbt der sieht man es irgendwie an das sie älter ist.

Okay, habe gerade mal nach ihr gesucht. Sieht zwar sehr jung aus, aber nicht kindisch - nach meiner Auffassung.

Und ich glaube nicht, das ein 13/14 Jähriges Mädchen in der heutigen Zeit nicht weiß was mit Bilder passiert, auf denen sie nackt zu sehen ist....
Das mit den Seelischen Schäden war irgendwo mal angesprochen worden und bezieht sich auf die Kinder.

Die meisten werden es wissen, stimmt schon. Ob sie die Tragweite einschätzen können, hängt von der seelischen Reife ab und ist individuell.
Sind es aber 8-jährige Kinder - die können das mit Sicherheit nicht einschätzen.

Noch ein Punkt der mir garde aufgefallen ist. Wer legt bitte die Richtlinien fest ab wann man aussieht wie ü18? Grade in der heutigen Zeit wo 12jährige schon versuchen so alt auszusehen wie möglich könnte das schwer werden. (Am Ende wird das von der 50+ Generation festgelegt und beraupt min 50% aller Pornodarstellerinen ihres Jobs)

Im Zweifel die Rechtssprechung. Das Gesetz kann immer nur den Rahmen vorgeben, individuelle Entscheidungen nicht.

 

[Benutzer81797 (32)]

Die meisten werden es wissen, stimmt schon. Ob sie die Tragweite einschätzen können, hängt von der seelischen Reife ab und ist individuell.
Sind es aber 8-jährige Kinder - die können das mit Sicherheit nicht einschätzen.

Stimm ich dir voll zu.

Okay, habe gerade mal nach ihr gesucht. Sieht zwar sehr jung aus, aber nicht kindisch - nach meiner Auffassung.

Da ist das einzige was mir zu Thema "Scheinminderjährige" eingefallen ist. Ob es wirklich Frauen gibt die allen ernstes für 11/12 oder sogar noch jünger durchgehen halte ich jetztmal für unwarscheinlich.
Bei diesen Diskussionen zum verbot dieser und strik gegen das runterschrauben des Schutzalters auf 16 sind sowie allesamt nichtmehr mit Kinderschutz zu rechtfertigen sondern laufen alle auf den Schienen der Moralvorstellungen gewisser Politiker.

 

[Benutzer83575]

Ich habe nicht abgestritten, dass solche Menschen Hilfe brauchen und auch bekommen sollten. Auch wenn die Erfolgschancen gering sind - wenn dadurch nur ein einziger Mißbrauch verhindert wird, hat sich das schon gelohnt.

Auch wenn Hildesheimer112 es für sinnlos hällt, dass man solche Aussagen auch durch konkrete Zahlen oder Quellen untermauert, finde ich dies schon wichtig. Ich habe mich vorher nicht mit dem Thema intensiv befasst, jedoch finde ich - und gerade bei diesem Thema - eine gewisse Seriösität voll wichtig. Vielleicht ist dieser Anspruch auf diesem Portal fehl am Platz, meiner ist es jedenfalls... So ist die Aussage, dass die Erfolgschancen gering wären, erstmal nur Deine Meinung. Mehr nicht.

Andererseits will ich hier aber auch nicht vergessen, wer hier Täter und wer Opfer ist.

Sorry, wir reden hier von Hilfe BEVOR irgendwas Schlimmes passiert ist. Und wenn man dann ernsthaft eine Straftat verhindern will, sollte man als Gesellschaft einfach seinen Verstand nutzen und die Möglichkeit der Lenkung solcher potenziellen Zeitbomben nutzen. Wenn man sie ins Schweigen zurückdrängt, ist wohl niemanden wirklich geholfen.

Es ist niemandem ein Vorwurf zu machen, wenn er solche Menschen meidet, denn die Thematik ist einfach zu emotional.

Doch, das möchte ich! Stell Dir bitte vor, andere ernsthafte Themen aus Wirtschaft und Politik würden emotional diskutiert. Was bitteschön wäre das für ein Chaos??? Ich erwarte von meinem Gegenüber eine sachliche Diskussion. Betroffene sind hierbei die Ausnahme.

Davon abgesehen halte ich es auch für unwahrscheinlich, dass es überhaupt vorkommt, dass da jemand abgewiesen wird. In der Regel wird man sich vorher informieren, welcher Psychiater da als kompetent in Frage kommt.

OK, wird er machen. Und wo? Das weißt Du nicht? Und woher soll der Betroffene das wissen? Hat der etwa Geheimadressen mit geeigneten Medizinern? Geheime Selbsthilfegruppen oder dergleichen? Wohl kaum. Auch ein Ergebnis solcher emotional geführten "Diskussionen"... Du verstehst meine Argumentation?

Nur weil jemand pädophil ist, muss man den nicht in Watte packen und kann erwarten, dass er wenigstens den Hilfeversuch auf die Reihe bekommt.

Genau so ist es, wenn man ihn das ohne gesellschaftliche Ächtung im Vorfeld lassen würde. Niemand soll Jemanden in Watte packen. Nur eben nicht das Gegenteil davon durchziehen, obwohl der Betroffene bereit ist, sich Hilfe zu holen. Dazu gehört ja auch, dass er ein Problem erkannt hat und es angeht. Und das finde ich einfach positiv auf dem Weg, ein eventuelles Verbrechen zu verhindern. Dass ich meine Kinder nicht mit demjenigen auf den Spielplatz schicke ist ja wohl klar...

Off-Topic:
P.S.: Im übrigen wäre es ganz toll, wenn Du versuchen würdest, etwas weniger auf der persönlichen Ebene anzugreifen. Und wenn Du Dich doch über meine soziale Kompetenz unterhalten willst, dann per PN, denn das hat im Thread nichts zu suchen.

Ich möchte Dich nicht persönlich angreifen, das liegt mir fern. Sich in eine bestimmte Lage zu versetzen oder dem Betroffenen nachzufühlen habe ich jedoch in die Kategorie soziale Kompetenz gepackt.

 

[Benutzer38570]

So ist die Aussage, dass die Erfolgschancen gering wären, erstmal nur Deine Meinung. Mehr nicht.

Ja natürlich. Alles, was ich hier schreibe ist nichts weiter wie meine persönliche Meinung oder Efahrungen. Ansonsten hätte ich eine Quelle angegeben.

Sorry, wir reden hier von Hilfe BEVOR irgendwas Schlimmes passiert ist. Und wenn man dann ernsthaft eine Straftat verhindern will, sollte man als Gesellschaft einfach seinen Verstand nutzen und die Möglichkeit der Lenkung solcher potenziellen Zeitbomben nutzen. Wenn man sie ins Schweigen zurückdrängt, ist wohl niemanden wirklich geholfen.

Richtig, Prävention ist wichtig, allerdings in dem Bereich auch sehr schwierig. Und die wenigsten können das rein sachlich sehen - aus meiner Sicht ist das nicht ganz okay, aber auch verständlich.

Doch, das möchte ich! Stell Dir bitte vor, andere ernsthafte Themen aus Wirtschaft und Politik würden emotional diskutiert. Was bitteschön wäre das für ein Chaos??? Ich erwarte von meinem Gegenüber eine sachliche Diskussion. Betroffene sind hierbei die Ausnahme.

Es werden viele andere Themen auch emotional diskutiert. Und meiner Meinung nach ist dies für ein richtiges, objektives Ergebnis nicht unwichtig. Wenn die Emotionen raus sind, kann der Verstand wieder besser arbeiten.

OK, wird er machen. Und wo? Das weißt Du nicht? Und woher soll der Betroffene das wissen? Hat der etwa Geheimadressen mit geeigneten Medizinern? Geheime Selbsthilfegruppen oder dergleichen? Wohl kaum. Auch ein Ergebnis solcher emotional geführten "Diskussionen"... Du verstehst meine Argumentation?

Vielleicht sehe ich das zu naiv: Telefonbuch, Gelbe Seiten, das Internet - dort wird man auf der Suche nach Selbsthilfegruppen fündig. Oder ein psychiatrisches Krankenhaus als Informationsquelle.

Genau so ist es, wenn man ihn das ohne gesellschaftliche Ächtung im Vorfeld lassen würde. Niemand soll Jemanden in Watte packen. Nur eben nicht das Gegenteil davon durchziehen, obwohl der Betroffene bereit ist, sich Hilfe zu holen. Dazu gehört ja auch, dass er ein Problem erkannt hat und es angeht. Und das finde ich einfach positiv auf dem Weg, ein eventuelles Verbrechen zu verhindern. Dass ich meine Kinder nicht mit demjenigen auf den Spielplatz schicke ist ja wohl klar...

Ja klar, das ist eindeutig positiv, jemanden da zu unterstützen. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass sofort eine Hexenjagd veranstaltet wird. In der Regel wird so jemand vermutlich einfach gemieden. Aber da wird er durch müssen - wie andere Kranke und Kriminelle auch. Wir sind alle Menschen und wenn die Angst haben, dann reagieren sie oft eben mal anders, wie es eigentlich sein sollte.

Ich möchte Dich nicht persönlich angreifen, das liegt mir fern. Sich in eine bestimmte Lage zu versetzen oder dem Betroffenen nachzufühlen habe ich jedoch in die Kategorie soziale Kompetenz gepackt.

Sorry, wenn ich das falsch aufgefasst habe. Tatsächlich denke ich durchaus, mich in andere Situationen hineinversetzen zu können. Bin selbst im sozialen Bereich tätig, sowas gehört dazu. Und wenn ich versuche, mich in die Lage eines Pädophilen zu versetzen: Ja, die gesellschaftliche Abehnung würde mir sehr zu schaffen machen, mich aber nicht davon abhalten, nach einer Lösung zu suchen. Das ist jetzt vielleicht leicht gesagt, aber auf die Art habe ich bisher alle schwierigen Situationen gemeistert, wenngleich natürlich keine davon direkt vergleichbar wäre.

 

[Benutzer81797 (32)]

Ja klar, das ist eindeutig positiv, jemanden da zu unterstützen. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass sofort eine Hexenjagd veranstaltet wird. In der Regel wird so jemand vermutlich einfach gemieden. Aber da wird er durch müssen - wie andere Kranke und Kriminelle auch. Wir sind alle Menschen und wenn die Angst haben, dann reagieren sie oft eben mal anders, wie es eigentlich sein sollte.

Auch wenn das evtl deine Ansicht ist finde ich es nicht gut wie die Begriffe "Pädophil" und "kriminell" immer wieder zusammen genannt werden. Euch und den Leuten allgemein sollte langsam klar werden, dass dieser Eindurck nur durch die Medien verbreitet wird, wo Vergewaltiger und Kinderschänder immer als "Pädophile" dargestellt werden. Tatsächlich sind (laut Wikipedia) "nur" etwa 20% dieser Leute wirklich Pädophil. Würde man die ganzen nicht gemeldeten Vergewaltigungen in den solzial schlechter gestellten Bezirken (hauptsächlich durch Jungendliche) mitzählen würden warscheinlich nochmal wesendlich weniger Prozent die Kriterien erfüllen.

Auch wenn dies kein Grund ist zu sagen "Pädophile dürfen machen was sie wollen" ist doch der erste Schritt zur allgemeinen Aufklärung erstmal mit diesen Begriffen umsich zu schmeißen und die Sache differenziert zu betrachten.

 

[Benutzer]

Das musst du mir jetzt mal genauer erklären. Man kann auf gegengeschlechtliche Personen stehen, auf gleichgeschlechtliche Personen aber es ist absolut unmöglich das man auf jüngere Personen steht? Das erste gilt als normal. Das 2. galt als Unnormal und jetzt zum Glück wieder als normal. Das 3. hingegen ist imo genausogut möglich wie die anderen beiden Sachen ist imo auch genauso normal wie grade das 2. aber auf keinen Fall gleich zu bewerten. Es gibt diese Orientierung, wie es dir jeder Pädophile bestätigen kann. Was soll diese Neigung denn sonst sein?
.

sry hatte mich für ein paar tage ausgeklinkt also hier nochmal der anhang.

pädophilie, bzw pädosexualität ist psychologisch bewiesen eine geistige störung in der eigenen sexualität. klar kann man das immer anfechten, gibt ja auch genügend beispiele der vergangenheit für irrtümer.
homosexualität wurde damals als krankheit verurteilt, einfach weil es anders war, aber nun schaut euch einfach mal die homosexuellen an und daneben die pädophilen. bzw vergleicht einfach mal deren lebensweg. ich glaube nicht, dass man diese dinge in einen topf werfen sollte, zumal von homosexuellen niemals gefahr ausgehen würde. (hab selber viele schwule freunde)

und mal angenommen es wäre eine anerkannte sexuelle orientierung, so gehört das trotzdem verboten, weil KEIN kind damit vernünftig umgehen kann und will.

um es also nochmal auf den punkt zu bringen: es ist KEINE neigung, sondern eine geistige KRANKHEIT.