Würdet ihr euch mit Zwillingen einlassen?

[Benutzer185415 (21)]

Würdet ihr was mit Zwillingen anfangen, wenn ihr die Gelegenheit dazu hättet?

 

[Benutzer189381]

Nein..... Sind Geschwister und daher sexuelle Handlungen ausgeschlossen

 

[Benutzer185415 (21)]

Stimmt, ist bei anders geschlechtlichen ja sogar illegal

 

[Benutzer200296 (44)]

Ich hab selbst einen Zwillingsbruder. Den Gedanken finde ich krank,sorry

 

[Benutzer185415 (21)]

Die Frage war ja nicht, ob du was mit deinem Zwillingsbruder anfängst, sondern ob du was mit 2 Zwillingen anfangen würdest und das heißt auch nicht automatisch mit beiden gleichzeitig^^

 

[Benutzer166582 (42)]

Würde ich was mit einer Person anfangen, die einen Zwilling hat?
Ja, klar, warum nicht.
Würde ich was mit beiden gleichzeitig anfangen?
Die Frage stellt sich nicht, das halte ich für eine Porno-Fantasie.
Wer möchte schon einen Dreier mit seiner eigenen Zwillingsschwester oder seinem eigenen Zwillingsbruder????

 

[Benutzer96776]

Mit einem der beiden, selbstverständlich!
Mit beiden parallel oder abwechselnd - no way!

 

[Benutzer160853]

Ich fände die Idee völlig irritierend , wenn ich irgendwie zu dritt eine Beziehung mit Zwillingen führen würde.

 

[Benutzer18168]

Ich war mal mit einem Zwilling zusammen. Ihr Bruder hat mich jetzt nicht so angezogen

 

[Benutzer196681 (57)]

Mit einer von beiden, wie schon mehrfach geschrieben, warum nicht. Es ergibt sich oder nicht. Im Erwachsenenalter ist die Wahrscheinlichkeit meiner Meinung nach größer nur einen kennenzulernen.

Mit beiden gleichzeitig: Da wäre ich raus. Zu den oben genannten Gründen käme bei mir noch dazu, dass es mir zu kompliziert wäre und Ärger vorprogrammiert ist.

 

[Benutzer121281 (36)]

Ich hatte bereits nen Dreier mit Zwillingen. Mehr (also romantisches) gab es da bisher nicht. Ich schliesse es aber nicht aus.

 

[Benutzer]

Neulich habe ich mal von davon gelesen, wo eine von siamesischen Zwillinge eine romantische Beziehung zu einem Mann hatte, die andere aber nicht... sicher ein ganz außergewöhnlicher Fall. Aber auch eineiige Zwillinge sind oft so sehr aufeinander fixiert und aneinander gebunden, dass es gar nicht so selten ist, dass ihre Partner auch eineiige Zwillinge sind. Das ganze dann aber keine Viererbeziehung.

 

[Benutzer201176 (57)]

Alleine in einem großen öffentlichen Pool sitzend, sah ich, wie zwei äußerst attraktive weibliche ca. 19jährige Zwillinge gleichzeitig anmutig in den Pool schritten.

Ihr könnt euch gar nicht vorstellen, wie mein Kopfkino auf Hochtouren lief. Ich muss dazu sagen, dass mein erster feuchter Traum als damals 13jähriger genau diese Konstellation zum Inhalt hatte.

Die Antwort auf die Eingangsfrage ist also eindeutig "Ja", wenn es um eine sexuelle Erfahrung ginge. Da würde mein größter Wunschtraum in Erfüllung gehen.

 

[Benutzer89539]

Ich frage mich ja eher, wie die beiden dazu stehen.

Ansonsten sehe ich da kein generelles Problem mit. Finde die Fragestellung aber zu abstrakt, um mich da jetzt einzudenken (irgendwie hatte ich seit Schulzeiten keine Zwillinge um mich herum). Kommt wohl am Ende einfach auf die Personen individuell an.

 

[Benutzer197270 (33)]

Mit einer der beiden bestimmt.
Fantasiemäßig auch gerne beide.
Aber sowas passiert eher garnicht bzw glaube ich nicht dran xD

 

[Benutzer68775 (40)]

Was hinkt, ist Perversionen als normal hinzustellen, nur weil es so alt ist wie die Menschheit.

Was "Perversion" ist, ist halt enorm subjektiv.
Für einige sind gleichgeschlechtliche Ehen eine "Perversion" ^^ war auch lange genug verboten. Während Ehen zwischen Verwandten lange normal waren.

Man muss halt auch einfach mal so reflektiert sein, zu sehen, was der EIGENE Maßstab ist und was objektiv überhaupt bewertet werden kann.
Für mich ist Konsens das entscheidende. Beide möchten und haben Spaß daran.
Und da verschiedenen Kombis Konsens nicht sicher gestellt werden kann, ist DAS für mich abzulehnen.

Zwei erwachsene Menschen im Vollbesitz geistiger Kräfte und ohne Abhängigkeitsverhältnis, die vollumfänglich zustimmen, da gibt es für mich nichts "Perverses". Egal welches Geschlecht oder welcher Verwandtschaftsgrad. Nur weil man SELBST etwas nicht für sich wollen würde, hat man üblicherweise nicht die Gestaltungshoheit, das für alle direkt zu verteufeln (WENN der Konsens gegeben ist, natürlich).

Was ich aber für Hollywood halte ist dieses "huch, ich hab euch verwechselt"... also ich hab ein-eiige Zwillinge in der Familie und natürlich kann man sie auseinander halten. Sind ja doch noch zwei Personen. Spätestens die Art zu sprechen, das Wesen, wenn ich da als PARTNER meinen Freund nicht erkenne, dann finde ich das schon komisch.
Klar, betrunken oder absichtlich getäuscht, das geht immer - aber so im Alltag versehentlich mit der falschen reden oder gar schlafen... kann ich mir echt nicht vorstellen.

Off-Topic:
... vielleicht auch, weil ich niemand bin, der Menschen primär am Aussehen erkennt, kann sein. Aber ist für mich völlig abwegig, dass man Leute, die einen wirklich gut kennen (sollten - wie der Partner) so versehentlich täuschen könnte.

 

[Benutzer185415 (21)]

Sex zwischen Blutsverwandten ist einfach niemals unabhängig und Spaß. Eine Familie sollte ein geschützter Raum sein wo Sexualität keinen Platz haben darf.

Aber woher willst du das wissen? Du kannst das doch nicht alles so pauschalisieren oder verfügst du über Kenntnisse von jedem Fall in dem Geschwister Sex haben?

Es gibt einfach Sachen, die moralisch ein Tabu sind.

Es war auch mal Tabu, dass du die Möglichkeit hast, dich hier so frei zu äußern. So einen Satz von einer Frau zu hören, finde ich einfach nur ironisch.
Vor nicht allzu langer Zeit durftet ihr weder wählen, noch euch frei entscheiden ob ihr arbeitet oder nicht. Nur um mal zwei Beispiele zu nennen.
Homosexualität war über Jahrhunderte auch moralisch verwerflich, ebenso wie an andere Götter glauben.
Und man muss ja nicht so tun, als wäre Inzest jetzt so ein Tabuthema.
Das passierte schon immer. Die Stammbäume der europäischen Adeligen in den vergangenen Jahrhunderten ähneln teilweise auch eher einem Kreis, als einem Baum.

 

[Benutzer185415 (21)]

Da fehlt ein "nicht" 😄😉

Und ich habe überhaupt kein Problem auf diesem Ross zu sitzen und zu verurteilen.

Das schließt aber nicht aus das ich jeden leben lasse wie er möchte.

Aber mit 20 versteht man das vielleicht noch nicht.

Mit 20 verstehe ich das anscheinend schon besser als du. Die Leben anderer gehen mich nichts an und mein Leben geht auch niemanden was an. Warum sollte man sich die Mühe machen, andere aufgrund irgendwelcher nichtigen sozialen Konstrukte zu verurteilen?
Die Gesellschaft erzieht dich in eine bestimmte Richtung und erwartet, dass du so denkst. Egal wie unsinnig es auch sein mag.
Und das gilt ja nicht nur für dieses Thema.

 

[Benutzer152906 (47)]

Unter gleichgeschlechtlichen bleibt es trotzdem legal und darum ging hier es doch auch.

Wobei man sich allerdings auch vor Augen halten sollte, das die Illegalität von vaginalem Verkehr bei nicht gleichgeschlechtlichen Geschwistern unter Juristen ziemlich umstritten ist. Denn wenn AV nicht illegal ist, geht es rein um die "Gefahr", das Kinder mit Mißbildungen gezeugt werden könnten. Und dann müsste man eigentlich auch Paaren mit bestimmten Erkrankungen das Kinderkriegen verbieten etc. etc. ...

Der Inzestparagraph wird mEn also irgendwann fallen ... zurecht. Und Kommentare in Richtung "Inzest stünde auf einer Art moralischem Index" sind einfach nur zum Fremdschämen.

 

[Benutzer68775 (40)]

Wenn sich dein Vater an dir vergangen hätte, würdest du das Thema wahrscheinlich anders sehen

Es geht halt immer noch um KONSENS sprich eine freiwillige Zustimmung aller Beteiligten, die in der Lage sind, Handlungen und Konsequenzen grundsätzlich zu erfassen. Das hat absolut rein GAR NICHTS mit Mißbrauch jeglicher Form zu tun.

Und ja, du kannst das alles so verurteilen, wie immer du möchtest
Und andere können diese Haltung mit ihrer moralischen "Superüberdrüber Begründung" eben kacke finden.
So ist das bei der Meinungsfreiheit. Aber vielleicht kapier ich das mit fast 40 noch nicht so richtig.

Off-Topic:
Die Ehen unter Geschwistern waren ursprünglich übrigens nicht wegen der Moral verboten, sondern weil man schon aus der Antike wusste, dass die Risiko für Missbildungen um ein Vielfaches steigt, und zwar immer mehr. Auch wenn man noch keine Ahnung von DNA hatte, wusste man durchaus um den Wert von "frischem Blut" in der Verwandtschaft. Um das ganze fest zu verankern kam die Kirche mit ihrer "absoluten Oberhoheit über richtig und falsch" ins Spiel. Nicht ein allwissender Moralgott hat das zu Anbeginn der Zeit so bestimmt. Moral wird immer von Menschen und ihrem Zeitgeist gemacht.

 

[Benutzer70365]

Ich finde Moral als Begriff immer sehr schwierig, weil bei unmoralischen Themen die Tür sofort zugeschlagen ist.

Man kann über Moral diskutieren, aber auch um die Freiheit, letzteres ist irgendwie einfacher. Jeder sollte das tun können, was er möchte, so lange dritte damit nicht in Gefahr gebracht werden, zu Schaden kommen oder Belästigt werden - bei letzterem müsste man die Freiheiten gegeneinander abwiegen und Mittelwege finden.

Demzufolge kann man das Verbot für heterosexuellen Inzest ableiten, denn man kann nicht ausschließen, dass dadurch Kinder entstehen. Die nun einerseits geschädigt sein können, aber wohl auch einen eingeschränkten Genpool weitervererben. Diese Gefahr gibt es bei homosexuellen Inzest einfach nicht. Aus der Sicht der Freiheit gibt es keinen Grund das zu verbieten. Ich glaube viel eher, dass Inzest so moralisch verpönt ist liegt an der Gefahr Kinder in die Welt zu setzen und das färbt irgendwie auch auf Varianten ab, wo dies nicht möglich ist.

Der Gedanke, dass nahe Blutsverwandte, Schwestern, Brüder, Mutter und erwachsene Tochter, Vater und erwachsener Sohn eine Beziehung miteinander haben, löst auch bei mir Befremdlichkeit aus. Doch was wiegt mehr? Mein ungutes Gefühl oder das Recht dieser Personen glücklich miteinander zu sein? Ein Problem ist wohl auch, dass wir alle selber auch Blutsverwandte haben und uns das nicht vorstellen könnten, das auch selten vorkommt und die allermeisten Menschen da eine art natürliches Schutzschild haben und damit den Gedanken daran schon abartig finden. Man muss aber auch versuchen die Welt mit den Augen eines Betroffenen zu sehen und definitiv schadet (einvernehmlicher) gleichgeschlechtlicher Inzest niemanden.

 

[Benutzer189883 (49)]

....
Demzufolge kann man das Verbot für heterosexuellen Inzest ableiten, denn man kann nicht ausschließen, dass dadurch Kinder entstehen. Die nun einerseits geschädigt sein können, aber wohl auch einen eingeschränkten Genpool weitervererben. Diese Gefahr gibt es bei homosexuellen Inzest einfach nicht. Aus der Sicht der Freiheit gibt es keinen Grund das zu verbieten. Ich glaube viel eher, dass Inzest so moralisch verpönt ist liegt an der Gefahr Kinder in die Welt zu setzen und das färbt irgendwie auch auf Varianten ab, wo dies nicht möglich ist.

Off-Topic:
Dazu möchte ich gern auf Teile aus dem Minderheitenvotum des damaligen Vorsitzenden des 2. Senats des Verfassungsgerichts Hassemer verweisen der monierte, dass seine sieben Richterkollegen auch "eugenische" Gesichtspunkte herangezogen hatten. Diese hatten argumentiert, dass das strafrechtliche Inzestverbot ein Instrument zum Schutz der "Gesundheit der Bevölkerung" sei. Denn beim Inzest gebe es eine besondere Gefahr von Erbschäden. Nach Auffassung Hassemers ist diese Argumentation "absurd". Das deutsche Recht kenne eine Strafbarkeit des Geschlechtsverkehrs "selbst dort nicht, wo die Wahrscheinlichkeit behinderten Nachwuchses höher ist und die erwartbaren Behinderungen massiver sind als beim Inzest". Unter dem Gesichtspunkt müsste man auch GV ab einem bestimmten Alter oder bei Behinderten unter Strafe stellen

 

[Benutzer185415 (21)]

Dazu kann ich nur ergänzen, dass das Problem bei Inzest gar nicht der Inzest an sich ist. Zumindest vom genetischen Standpunkt aus betrachtet.
Das Problem ist, dass genetische Defekte leichter vererbar sind, wenn diese bei beiden Elternteilen auftreten. In anderen Worten, Gendefekte von Inzest entstehen, weil es ohnehin schon defekte Gene in dieser Familie gibt.
Geschwister oder andertweitig Verwandte haben logischerweise mit höherer Wahrscheinlichkeit ein ähnliches Erbgut

 

[Benutzer]

Off-Topic:
An diesem Thread zeigt sich wieder mal, dass das Diskutieren über Moral resp. allgemein gültiges Recht und Ordnungsbegrifflichkeiten halt eigentlich müssig ist.
Ich glaube, es haben einige klargemacht, dass sie persönlich Inzest für sich selbst als moralisch nicht vertretbar halten, aus welchen Gründen auch immer, über die kann man/Frau dann sicher streiten. Es ist aber schade, wenn dann beim Streiten darüber der moralische Kompass des anderen als falsch, nicht intelligent genug oder anderes hingestellt wird. Wenn jemand einen anderen moralischen Kompass hat, ist das eben so und auch der-/diejenige hat da sicher Gründe dafür. Den anderen dann als unmoralisch hinzustellen ist genauso falsch (MEINER Meinung nach!), wie die Darstellung, der andere wäre nicht modern, intelligent oder freiheitsliebend genug, um das zu erkennen.
Moral ist ein Konsens der sich aus einer gewissen Mehrheit ergibt, deshalb gibt es trotzdem welche, denen sie zu weit oder eben zu wenig weit geht. Das ist ok, der andere ist deswegen dann aber nicht doof, abgrundtief verdorben oder anderes. Vielleicht können wir uns darauf als Konsens einigen?

 

[Benutzer185415 (21)]

Ich kann es ja verstehen, dass man bei dem Thema unterschiedlicher Meinung ist, aber ich bitte trotzdem einfach nochmal jeden möglichst sachlich und ohne großen Konflikt darüber zu reden.

 

[Benutzer70365]

Naja, es ist halt schwierig, mit dem Argument dann auf der anderen Seite alles zu 'erlauben', weil diejenigen, die es verboten bekommen, ev. unter dem Verbot leiden könnten. Dann sind wir in letzter Konsequenz auch schnell bei Themen wie Pädophilie, Lustmord etc. Natürlich gibt es immer Personen, die unter dem Status Quo leiden, aber das disqualifiziert nicht diejenigen, die das dann trotzdem moralisch nicht gut finden, oder?

Wenn du meine Posts genau liest wird dir auffallen, dass ich mich immer nur auf Dinge bezog, wo niemand zu Schaden kommt. Genauer ging es um gleichgeschlechtlichen Inzest erwachsener Personen. Insofern kann man das nicht mit Pädophilie oder Lustmord vergleichen. Ob man das moralisch gut findet oder nicht, bleibt jedem selbst überlassen. Die Frage ist vielmehr ob es die eigenen Moralvorstellungen rechtfertigen, Leuten was zu verbieten. Letztlich läuft es darauf hinaus was mehr wiegt.

 

[Benutzer]

Die Frage ist vielmehr ob es die eigenen Moralvorstellungen rechtfertigen, Leuten was zu verbieten. Letztlich läuft es darauf hinaus was mehr wiegt.

Wenn du meine Posts genau liest, ging es mir genau um den Punkt, wer entscheidet, was wem verboten wird und welchen Massstab lege ich da an. Moral, Recht, Einverständnis der Beteiligten, 'Unterdrückung' einzelner Personen außerhalb der Norm, such dir was aus. Ich bin komplett bei dir, dass alles diskutiert werden kann und nicht alles logisch, konsequent und gleichberechtigt entschieden wurde bzw. 'erlaubt' ist. Wir sind dazu sicherlich ähnlicher Meinung.

 

[Benutzer185415 (21)]

Ehrlichgesagt lässt die Fragestellung durchaus Interpretationsspielraum.
Wie angefangen? Was genau anfangen?
Würde ich eine Frau kennenlernen die ich mag wurde ich mit ihr auch den nächsten Schritt eingehen.
Ob sie eine Zwillingsschwester oder einen Zwillingsbruder hat ist in dem Fall doch erstmal unerheblich?

Worum es hier eigentlich ging wurde etwas weiter oben schon geklärt

 

[Benutzer6428]

Worum es hier eigentlich ging wurde etwas weiter oben schon geklärt

Korrekt..vom TS selbst..
und wir sind meilenweit davon entfernt

Schaffen wir es nochmal zum Thema zurückzukommen?

 

[Benutzer]

Ich würde mich nicht mit Zwillingen einlassen, denn für mich sind sexuelle Handlungen von Blutsverwandten völlig indiskutabel. Für mich hat das tatsächlich was von vollkommener Dekadenz sowas zu befürworten.

Da nehm ich gerne allfällige SIAs en masse in Kauf.

 

[Benutzer194795 (28)]

Bei Cersei und Jaime Lennister wäre ich sofort dabei oder bei zwei Jaimes.

Allerdings empfinde ich den Gedanken, einen Dreier mit meiner eigenen Schwester extrem widerlich, auch wenn wir keine Zwillinge sind. Genau so, wie ich sexuelle Handlungen unter Cousins und Cousinen eklig finde. Finde generell, dass man von der eigenen Verwandtschaft die Finger lassen sollte, Blutsverwandte, angeheiratete oder auch nur Langzeitpartnerschaften. Aber das gilt halt für mich und nicht für andere.

Ich bezweifel allerdings, dass ich je in eine solche Situation gerate, wo ich mich ernsthaft damit auseinandersetzen muss, ob ich Sex mit Zwillingen haben würde.

 

[Benutzer152906 (47)]

Für mich hat das tatsächlich was von vollkommener Dekadent sowas zu befürworten.

Hat das irgendjemand gemacht?

 

[Benutzer]

Hat das irgendjemand gemacht?

Ja.

 

[Benutzer152906 (47)]

Ja.

Wer und wo? Ach ja ... ich hoffe Dir ist klar das z.B. "die Regelung ist selbst unter Juristen umstritten" etc. nicht unter "befürworten" fällt?

 

[Benutzer6428]

Ich würde mich nicht mit Zwillingen einlassen, denn für mich sind sexuelle Handlungen von Blutsverwandten völlig indiskutabel. Für mich hat das tatsächlich was von vollkommener Dekadenz sowas zu befürworten.

Da nehm ich gerne allfällige SIAs en masse in Kauf.

Doofe Frage...
Hast du gelesen was der TS wirklich meinte?
Weil da kam nix von Dreiern oder Inzest drin vor...

 

[Benutzer185415 (21)]

Nochmal für alle zum mitschreiben: hier geht es nicht um Inzest. Niemand soll was mit seinen Geschwistern anfangen oder gleichzeitig mit Zwillingen Sex haben.
Der Kern der Frage ist ob man sich eine "Dreiecksbeziehung" mit zwei Zwillingen vorstellen kann. Wie bei anderen derartigen Beziehungen auch, müssen die Zwillinge logischerweise nichts miteinander haben.
Warum diese Frage? Weil ich und mein Bruder gerade in so einer Situation sind.

 

[Benutzer185415 (21)]

Das Thema Inzest ist damit auch beendet. Wir hatten hier schon genug Diskussionen darüber und wer weiter darüber diskutieren will, macht das bitte privat oder in einem neuen Thread.

 

[Benutzer186405 (53)]

Warum diese Frage? Weil ich und mein Bruder gerade in so einer Situation sind.

Ihr wollt beide die selbe Frau?

 

[Benutzer152906 (47)]

Der Kern der Frage ist ob man sich eine "Dreiecksbeziehung" mit zwei Zwillingen vorstellen kann. Wie bei anderen derartigen Beziehungen auch, müssen die Zwillinge logischerweise nichts miteinander haben.

Eher nicht ... ich bin eine monogame Person und würde auch mit 2 "nicht Zwillings-Frauen" keine Dreiecksbeziehung führen.

 

[Benutzer]

Wer und wo? Ach ja ... ich hoffe Dir ist klar das z.B. "die Regelung ist selbst unter Juristen umstritten" etc. nicht unter "befürworten" fällt?

Off-Topic:
Eine Diskussion mit dir ist immer bissl müßig, weil du dich vor ne himbeerfarbene Wand stellst und die Leute, die behaupten sie wäre rot belehrst dass da viel zu viel Blauanteil in der Farbe ist und man deswegen nich rundheraus behaupten könnte die Wand wäre rot. Aber zur Erklätung: Mir persönlich geht allein die Entschuldigung möglichen Inzests mit "Solange keine Nachkommen gezeugt werden und es sich ja um Erwachsene handelt die alles einvernehmlich machen" zu weit. Garniert mit dem Argumentationskniff dass das bei Schwulen früher auch so gesehen wurde wird man da auch noch in eine unangenehme Ecke gedrängt.

Doofe Frage...
Hast du gelesen was der TS wirklich meinte?
Weil da kam nix von Dreiern oder Inzest drin vor...

Ja. Ich hab oben versucht auf das Thema an sich zu antworten (nein, würd ich nicht, auch nicht im romantischen, weil familiäre Beziehungen immer anders sind als romantische): Auch im Fall einer Dreiecksbeziehung würde ich als nicht-Zwilling schnell Klarheit schaffen mit welchem der Beiden ich Daten würde, und als Zwillingsbruder würde ich nicht mit meinem Bruder dieselbe Frau anhimmeln. Der Rest des Beitrags bezog sich dann auf die Diskussion Seiten zuvor.