Warum glauben Männer, dass Frauen auf Arschlöcher stehen?

[Benutzer58449 (35)]

Mal ein Thread der uns alle aufklären könnte warum die lieben Männer glauben das Frauen auf Männer stehen die sie an der kurzen Leine halten.

Ich habe zumindest noch nie eine solche Frau in meinem Umfeld erlebt. Trotzdem aber Männer die glauben sie kämen mit dieser Tour an. Siehe da, sie sind alle samt trauriger Single oder ein frsutrierter Single der Hass auf Frauen hat.


Lieber Männer, erklärt es uns bitte

 

[Benutzer37284 (40)]

Viele Männer schätzen Konkurrenten negativ ein. Da wird dann der Mann, der die Frau abbekommen hat, gleich mal als Arschloch, Oberheld oder sonstwas bezeichnet und schwupps heißt das, Frauen stehen nur auf Arschlöcher.

Ansonsten würde ich mal sagen, dass sowas eigentlich nur Männer ablassen, die keine Frau abbekommen und frustriert sind. Irgendeine Ausrede muss man sich da ja schon einfallen lassen, um nicht sich selbst die Schuld an der Einsamkeit zu geben.

 

[Benutzer]

Oh je... ich sehe eine weitere haarsträubende Diskussion auf uns zukommen.
Allein schon die Formulierung "Siehe da, sie sind alle samt trauriger Single oder ein frsutrierter Single der Hass auf Frauen hat." wird den großen Kampf der Geschlechter auslösen.
Aber na gut... ^^

Ich persönlich kenne tatsächlich ein paar Weibchen, die auf einen Pascha als Freund stehen und sehe darin den Ursprung dieses Klischees, auch wenn es natürlich nicht der Regelfall ist.

 

[Benutzer37284 (40)]

Ich persönlich kenne tatsächlich ein paar Weibchen, die auf einen Pascha als Freund stehen und sehe darin den Ursprung dieses Klischees, auch wenn es natürlich nicht der Regelfall ist.

Naja, es ist klar, dass es auch Frauen gibt, die auf so Typen steht. Aber dann müsste es ja über jede Charaktereigenschaft solch ein Klischee geben.

 

[Benutzer58449 (35)]

Oh je... ich sehe eine weitere haarsträubende Diskussion auf uns zukommen.
Allein schon die Formulierung "Siehe da, sie sind alle samt trauriger Single oder ein frsutrierter Single der Hass auf Frauen hat." wird den großen Kampf der Geschlechter auslösen.
Aber na gut... ^^

Ich persönlich kenne tatsächlich ein paar Weibchen, die auf einen Pascha als Freund stehen und sehe darin den Ursprung dieses Klischees, auch wenn es natürlich nicht der Regelfall ist.

Ich hab mir einfach mal gedacht das ich auch mal mit Klischess spiele wenn es anscheinend üblich ist so anzufangen in der Art von Threads.
Es ist ja auch nicht nur einmal vorgekommen das Frauen als Schlampen bezeichnet wurden nur weil sie mehr als einen Mann in ihr Leben lassen.


Meine Generelle Meinung ist das wenn eine Frau auf einen Pascha steht, es garnicht an diesem tollen Hescht allein liegt, sondern nur daran das manche wenige Frauen es mögen so flach gehalten zu werden.

 

[Benutzer50955]

Mal ein Thread der uns alle aufklären könnte warum die lieben Männer glauben das Frauen auf Männer stehen die sie an der kurzen Leine halten.

Ich habe zumindest noch nie eine solche Frau in meinem Umfeld erlebt. Trotzdem aber Männer die glauben sie kämen mit dieser Tour an. Siehe da, sie sind alle samt trauriger Single oder ein frsutrierter Single der Hass auf Frauen hat.


Lieber Männer, erklärt es uns bitte

Selten gabe es so viele Verallgemeinerungen und das denken in Stereotypen wie in dieser Einleitung. Jetzt mal ganz davon abgesehen, dass man durch die Wertungen nicht den Eindruck haben kann, dass die Erstellerin wirklich an einer Antwort interessiert ist.

Um mal die Frage zu beantworten: Wenn hier in der "Forumrealität" gerne beschrieben wird, dass sog. "Arschlöcher", womit wohl dominant auftretende Männer gemeint sind, die ein sehr hohes Selbstbewusstsein pflegen, das gerne als Arroganz ausgelegt wird, selbstverständlich mit ihrer Masche nicht ankommen, man aber genau das Gegenteil davon in diversen Discos sehen kann, dürfte sich so eine Einstellung ausbreiten.

 

[Benutzer30217]

Das Arschloch-Phänomen ist ein Sprachproblem.

Frauen und Männer assoziieren mit dem Wort Arschloch jeweils eine andere Sorte von Mann.

Für viele Frauen ist ein Arschloch ein Mann, der Frauen auf jegliche erdenkliche Art und Weise schlecht behandelt.

Für viele Männer ist derjenige Mann ein Arschloch, der von der Masse heraussticht, sehr selbstbewusst auftritt und deswegen "alle" Frauen abbekommt und Frauen somit wohl auf Arschlöcher stehen. Männer sind auf das sogenannte Arschloch neidisch und eifersüchtig und titulieren ihn deswegen mit einem Schimpfwort, damit sich ihr eigens Ego wieder ein wenig besser fühlt.

 

[Benutzer58449 (35)]

Selten gabe es so viele Verallgemeinerungen und das denken in Stereotypen wie in dieser Einleitung.

Dann lies mal in den ganzen PU Threads mit. Da schlackern einem die Ohren und im gegensatz dazu habe ich meine Einleitung nicht mal 100 % ernst gemeint.

 

[Benutzer37284 (40)]

...
Wieso sollten wir normalen Männer denn wissen, wieso viele Frauen nur auf Arschlöcher stehen? Die meisten Mädchen unserer Klasse sind mit Hoppern zusammen. Frage mich was an solchen Idioten so attraktiv sein soll. Ich finde das Topic ziemlich sinnlos, da wir normalen Männer es nicht wissen können...

Es geht darum, wieso ihr das GLAUBT und nicht um Wissen.
Was ist denn für dich ein "Hopper"? Ein Hip-Hopper?

 

[Benutzer58449 (35)]

...
Wieso sollten wir normalen Männer denn wissen, wieso viele Frauen nur auf Arschlöcher stehen? Die meisten Mädchen unserer Klasse sind mit Hoppern zusammen. Frage mich was an solchen Idioten so attraktiv sein soll. Ich finde das Topic ziemlich sinnlos, da wir normalen Männer es nicht wissen können...

Soviel ich weiß sind Hopper nur eine Moderichtung und nicht gleich böse Männer
Vorallem interessiert es mich aber warum du denkst das diese Typen böse sind.
Warum sind sie nicht normal ?

 

[Benutzer]

Naja, es ist klar, dass es auch Frauen gibt, die auf so Typen steht. Aber dann müsste es ja über jede Charaktereigenschaft solch ein Klischee geben.

Das ist wahr.
Allerdings entsprechen diese Frauen ziemlich genau ihrem "Rollenbild" (blonde Haare, lackierte Fingernägel, tiefer Ausschnitt und das Bedürfnis sich von den ganzen klugen Männern die große weite Welt erklären zu lassen inklusive ) und sind bei den meisten Männern überdurchschnittlich beliebt (Achtung, eine weitere Verallgemeinerung! Ja, lieber männlicher Leser, DU bist natürlich eine Ausnahme ).
Wenn also besonders viele Männer bei diese Weibchen abblitzen und diese sich lieber einem Macho zuwenden, dann ist das Klischee geschaffen (denn die Erfahrung haben schließlich schon viele gemacht, also muss es ja so sein).
Emanzipierte Querdenker wie wir, kommen nicht ganz so gut bei der Mehrheit an, denn wir haben von Zeit zu Zeit gerne mal eine große Fresse (das letzte Wort sowieso) und sind deswegen unnötig anstrengend. Deswegen bekommen einige scheinbar nicht mit, dass eben nicht die Mehrheit aller Frauen (bitte das nicht wortwörtlich nehmen und das Thema auf den gesamten Globus beziehen & irgendwelche Belehrungen über die Frauen im Islam und ihre Erziehung halten) auf Arschlöcher steht.

Off-Topic:
btw: Hatten wir nicht mal irgendwo eine Arschloch/Softie Umfrage? Und haben da nicht die Softies überdurchschnittlich gut abgeschnitten? Wollen wir diese Umfrage nicht einfach verlinken und uns weitere Diskussionen sparen? XD
Es lebe die Faulheit!

 

[Benutzer58449 (35)]

Das schlimmste ist natürlich, dass die Frauen auf sowas reinfallen... Wieso sie reinfallen, können wir normale Männer doch nicht wissen..

.

Die normalen Männer.....
Du weißt schon das sowas nichts mit reinfallen zu tun hat sondern ,besonders in deinem Alter , mit Imponiergehabe. Männer werden daraus erst später und viele legen diese Phase sogar ab.

Ich habe nicht gesagt, dass sie nicht normal sind, ich habe gesagt, dass es Arschlöcher sind.

Das ist natürlich viel besser

Also meiner Meinung nach ist es so, dass die Frauen auf solche "Coolos" stehen, weil sie denken, diese Machos seien so männlich. Sind sie aber imo nicht. Ich finde sie lächerlich/peinlich.

Die Frauen von denen du redest sind warscheinlich die jungen Mädchen in deiner Umgebung. Ich habe zumindest selten eine erwachsene Fraue gesehen mit sojemandem. Ich höre da allerdings mehr Frautration als Objektivität raus.

 

[Benutzer50955]

Das ist wahr.
Allerdings entsprechen diese Frauen ziemlich genau ihrem "Rollenbild" (blonde Haare, lackierte Fingernägel, tiefer Ausschnitt und das Bedürfnis sich von den ganzen klugen Männern die große weite Welt erklären zu lassen inklusive ) und sind bei den meisten Männern überdurchschnittlich beliebt (Achtung, eine weitere Verallgemeinerung! Ja, lieber männlicher Leser, DU bist natürlich eine Ausnahme ).

Es wäre auch mal interessant zu wissen, woher diese Assoziation "eine Frau, die auf ein "Arschloch" steht, hat außer Äußerlichkeiten nix zu bieten" kommt. Es soll auch sehr intelligente Frauen geben, die sich von dominant auftretenden Männern angesprochen fühlen.

Off-Topic:
Oder wäre es für manche Damen zu unerträglich, wenn sie sich eingestehen müssten, dass sich einige ihrer Geschlechtsgenossinnen äußerlich aufbrezeln, bei vielen Männern beliebt sind, und (was für eine Ungerechtigkeit!) auch noch was auf dem Kasten haben?

 

[Benutzer72934 (42)]

Dieses hartnäckige Gerücht basiert meiner Meinung nach auf einer Mischung aus Neid und Unwissenheit (in verschieden schwankenden Anteilen).
Unwissenheit: Man sieht eine Beziehung nur von außen. Sieht ein Mann, dass jemand, der eine hammergeile Freundin hat, seiner Meinung nach als Arschloch erscheint geht er davon aus, dass dessen Freundin auf Arschlöcher steht. Er sieht aber nur, wie sich der Mann nach außen hin gibt, nicht, wie er zu seiner Freundin ist.
Neid: Ein Mann kann bei einer Frau nicht landen (z.B. deshalb, weil er annimmt zu nett zu sein da sie ihn nur als richtig guten Freund sieht) und schließt daraus, dass die Frau nicht auf einen Mann steht, der richtig nett ist. Folglich muss sie auf Männer stehen die nicht nett, also Arschlöcher, sind.

Ähnlich sieht es bei dem Gerücht aus, dass Männer nur auf Tussen stehen. Eine Frau sieht, dass der Mann, den sie haben will, eine Freundin hat die stärker geschminkt und zickig ist. Sie schließt daraus, dass der Typ auf aufgetakelte Zicken steht. Sie sieht aber nicht, dass die Frau vielleicht mehr auf dem Kasten hat und für ihn evtl. einfach die tollste Gesprächspartnerin der Welt ist.

 

[Benutzer]

Ich habe nicht gesagt, dass sie nicht normal sind, ich habe gesagt, dass es Arschlöcher sind. Klar gibt's da hin und wieder mal Ausnahmen, aber generell mag ich diese Leute ganz und gar nicht. Die tun immer immer so nochnäsig und tun als ob sie etwas besseres wären. Ich finde ihr Kleiderstil einfach nur grässlich, ihr Verhalten einfach unter aller Sau und ihre Rechtschreibung provoziert einen schon langsam -.-

[...] Ich finde sie lächerlich/peinlich.

~Beach Boy

Lass mal, ich finde Hopper auch grässlich und als ich zuletzt nachgeschaut habe, war ich noch weiblich.
Aber ich denke, Kleidungsstil & Musikgeschmack beeinflussen den Menschen nur in geringem Maße. Es gibt immer irgendwelche Szenen, die gerade angesagt sind oder die in gewissen Regionen mehr oder weniger Zuspruch finden. Bei dir sind es die Hopper, bei mir waren es früher die Punks, dann gibt es sicherlich irgendwo die behüteten Snobs und was weiß ich alles.
Kommt immer auf das soziale Umfeld an.

Wieso sie reinfallen, können wir normale Männer doch nicht wissen...

Na dann werde ich das dir "normalem" Mann einfach mal erklären.
So ein durchschnittlicher 0815 Normalo ist langweilig und nicht das, was die meisten Frauen wollen.
Wer durch sein Verhalten aus der Masse hervorsticht, kriegt mehr Aufmerksamkeit und die Chancen, dass er von einer Frau entdeckt wird, die zu ihm passt, steigen.

 

[Benutzer39497]

und du wunderst dich bei solchen aussagen noch, warum viele frauen einen mann mit selbstvertrauen vorziehen?

Da Bescheidenheit und Selbstgenügsamkeit vor allem in der heutigen Zeit nicht mehr als Tugenden zählen, wundert es mich eigentlich nicht. Wobei es mir darum auch gar nicht geht und mir natürlich klar ist, dass Selbstvertrauen und Bescheidenheit sich nicht ausschliessen müssen, wenn ersteres wohldosiert vorhanden ist.

bei diesem gedankengang denke ich als erstes: depressive persönlichkeit.
sich selbst noch soweit schützen, dass man körperlich überleben kann. und sich ansonsten ablehnen und am besten gleich totmachen als mensch.

Ich finde es eher vernünftig, da es in erster Linie ja auch darum geht sein Leben zu schützen. Darum finde ich dieses Minimum schon wichtig und Selbsthass an sich eigentlich auch eher suboptimal. Falls dieser nämlich so weite Kreise zieht, dass die sich selbst hassende Persönlichkeit sich körperliche Schäden zufügt oder sogar Selbsttötungsabsichten äussert, dann halte selbst ich das für bedenklich und würde der Person gegenüber meine Bedenken wohl auch äussern. Allerdings käme ich nie auf die Idee jemandem deswegen Vorschriften zu machen und zu sagen was er tun und lassen soll und mir anzumassen darüber Bescheid zu wissen, was er alles erreichen könnte, wenn er nur versuchen würde sein Leben zu ändern.

und du hast den unterschied zwischen selbstvertrauen und arroganz auch immer noch nicht verstanden:
selbstvertrauen setzt eigentlich keinen bezug zu den vorstellungen und ansprüchen anderer. natürlich kann man sich schwer davon lösen, aber im grunde geht es darum, was man selbst für gut und richtig erachtet und ob man seinen eigenen ansprüchen gerecht werden kann.

Im Prinzip hab ich den Unterschied schon verstanden, wobei sich auch hier die Frage stellt wie der Einzelne es auslegt und ob und ab wann beides ineinander fliesst. Und es gibt nun mal viele Menschen, die mit einem oft geradezu unbarmherzigen Missionierungseifer ausgestattet sind und der Meinung sind, sie müssten anderen Personen deren Leben erklären, damit es in den richtigen Bahnen verläuft. Das Forum hier ist ein Paradebeispiel dafür, weil sich einige solcher Exemplare darin tummeln. Mir gegenüber traut sich das ganz allgemein zwar keiner mehr so schnell wie früher, weil ich mir zu diesem Zweck selbst eine harte Schale angeeignet habe, um bestimmten Kritikern und Missionierungseifrigen im Fall des Falles die Stirn bieten zu können. Und ja, diese Sprüche wie, dass man nicht rumheulen soll, sondern dieses und jenes tun müsse, die finde ich nicht nur arrogant, sondern auch extrem kurzsichtig und beschränkt.

Arrogant ist jedoch nicht, wenn jemand seine Vorstellungen hat und Ziele verfolgt, aber sich dabei eine gewisse Bescheidenheit bewahrt. Als Beispiel: sagt eine Frau, dass sie nur auf Männer mit Selbstvertrauen steht und die mindestens 180 cm gross sind, dann ist das nicht arrogant, sondern lediglich ein Auswahlkriterium, das auf persönlichen Vorlieben beruht. Fallen dann aber Sprüche wie, dass sie mit Jammerlappen nichts anfangen kann und dass ein Mann erst ab 180 cm ein Mann ist, dann finde ich diese Äusserungen wiederum in der Tat arrogant.

und das man zusätzlich aber auch anerkennt, dass man fehler haben darf. wenn für einen selbst z.b. beruflicher erfolg nicht wichtig ist und man seine prioritäten anders setzt, dann braucht man sich für sein selbstbild auch gar nicht darüber definieren, man hat diesen anspruch eben nicht.

Das Problem ist doch, dass die konkurrenzorientierte Gesellschaft menschliche Bedürfnisse oft hervorlockt und manche Menschen somit erst in den Selbsthass treibt, von dem hier vorher die Rede war, weil sie ihm einzutrichtern versucht, dass es zum Leben dazugehört beruflich erfolgreich zu sein oder zumindest einem ordentlichen Beruf nachgehen zu können. Und wer diese Kriterien nicht erfüllt, der wird ausgegrenzt. Beispiel: es wird selbstverständlich erwartet, dass ein vollwertiges Mitglied der Gesellschaft Bewerbungsschreiben losschickt, anschliessend vor der Firma und dem Personalchef zu Kreuze kriecht, sich bewerten lässt, sich von der besten Seite zeigt und somit quasi indirekt um eine Anstellung bettelt, bei der es möglicherweise darum geht zahlreiche Konkurrenten auszustechen, die um den gleichen Job buhlen.

Ich persönlich würde diesen Affenzirkus niemals freiwillig über mich ergehen lassen, da ich weder gezwungenermassen auf seriös und bürokratisch machen will geschweige denn die Lust hätte mich gegen eine Horde Bewerber durchzusetzen. Ich sehe das realistisch, weil zum einen unter den Konkurrenten gewiss eine ganze Menge Leute selbstsicherer und motivierter sind, die den Job darüber hinaus auch besser und schneller als ich verrichten könnten und noch dazu vielleicht händeringend auf diese Stelle angewiesen sind, weil sie z.B. eine Familie zu ernähren haben. Also wäre es in meinen Augen schon affig, ja schon fast unfair und lächerlich, wenn ich mich auf dieses Spielchen als Mitbewerber freiwillig einlassen würde.

Ähnlich verhält es sich auch in Beziehungsfragen, wenn es darum geht einen festen Partner zu finden. Würde ich rein hypothetisch das Spiel im Kampf der Geschlechter mitspielen wollen, dann müsste ich mich zwangsläufig mit der Frage auseinandersetzen, wie ich so anmassend sein kann zu glauben, dass ich für eine potentielle Partnerin die beste Partie wäre, da ich dazu ja vielleicht unter zig anderen in Frage kommenden Single-Konkurrenten hervorstechen müsste, damit die Frau sagt, dass der Typ einfach so toll ist, dass ich den einfach haben muss. Und einer solchen Einstellung muss beileibe kein Selbsthass oder eine Depression vorausgehen, sondern einfach nur nüchterner Realismus.

wobei die wortwahl "beruflicher misserfolg" und "vereinsamung" doch negativ konnotiert ist. ansonsten könnte ich einfach sagen "beruflicher erfolg ist mir nicht wichtig" und "ich verbringe gerne zeit alleine". ersteres klingt einfach nach "scheiße, ich habe es nicht besser geschafft und bin eigentlich extrem unglücklich darüber".

Die Wortwahl ist negativ konnotiert, weil nach ArsAmandi diese Zustände negativ behaftet sind und für ihn eine Folge der Depression und des Versagens sind bzw. sein können. Also geht er offensichtlich davon aus, dass es jeder andere genauso sieht, denn schliesslich ist er bemüht die gängige Sichtweise unserer Gesellschaft zu vertreten. Und genau da kommt der vorhin erwähnte Punkt ins Spiel: Wer nicht selbstsicher erscheint, keinen beruflichen Erfolg und keine sozialen Kontakte hat, der muss sich deswegen nicht zwangsläufig selbst hassen. Da ihm die Gesellschaft aber zu spüren gibt, dass er anders ist oder ihm gar den Loser-Stempel aufdrückt, kann es langfristig sehr wohl zum Selbsthass führen, sofern das Individuum mit dieser Form der Ächtung oder auch der Kritik nicht umgehen kann und diese in sich hinein frisst.

wenn du ein bisschen mehr von dir selbst halten würdest, müsstest du das nicht so dramatisch sehen ;-) man kann aus voller überzeugung anders sein und auf den mainstream scheißen. das erfordert aber, dass man sich, so wie man ist, gut findet! ansonsten wirkt es einfach wie eine verzweifelungstat, ein "ich bin nicht gut genug für den mainstream, sie haben mich ausgeschlossen".

Um es noch mal zusammenzufassen: man kann bescheiden sein, man muss nicht viel von sich halten, vor allem nicht dann, wenn es sich auf die Frage bezieht, ob man die üblichen, gesellschaftlichen Anforderungen erfüllen kann. Damit meine ich, dass es in Ordnung sein kann, wenn man nicht genug von sich hält, um als Mitspieler in den Arbeits- und Beziehungsmarkt einzutauchen, sich um soziale Kontakte zu bemühen und somit automatisch mehr oder weniger an dem gesellschaftlichen Konkurrenzkampf teilzunehmen. Das bedeutet aber nicht, dass man sich deswegen in jeder Hinsicht ablehnt und sich selbst nie was Gutes tun kann. Es bedeutet dann lediglich, dass man nicht Massenkompatibilität aufweist und nach gesellschaftlichen Massstäben ein Underdog ist. Und vor Menschen, die es mit Fassung tragen, dass sie gesellschaftlich gebrandmarkt sind, die ganz nüchtern zugeben, dass sie zwar Loser sind, aber diesem Umstand vielleicht sogar eine Egal-Haltung entgegenbringen, ohne sich dabei selbst etwas vorzumachen, die nicht selbstsicher, jedoch bescheiden wirken, aber sich dennoch nicht selbst hassen, sich selbst vernachlässigen oder sich aus Frust Schaden zufügen, weil sie das Leben trotz allem lieben, vor denen habe ich den höchsten Respekt, weil sie wohl in ihrem Leben weit mehr innere Kämpfe durchgestanden haben als der tolle Hecht, bei dem alles am Schnürchen läuft und der in der grauen Masse mitschwimmt.

 

[Benutzer29410 (47)]

ch habe sowas jedenfalls schon erlebt, im Würgegriff der Erwartungen zu stecken (die ich eh nie erfüllen konnte, denn diese Art Frau würde sich nie (lange) zufrieden geben), während sich die Dame zurücklehnt und sich in ihrer Selbstgefälligkeit sonnt.

Und da hast du nicht einfach gelacht und bist weggegangen und hast dir ein vernünftiges Mädel gesucht?

Vielleicht lassen sich Männer ja auch allzuschnell von gutem Aussehen oder scheinbarer Liebenswürdigkeit blenden und glauben dann, für eine solche Frau alles tun und sein zu müssen, um ihr dann für ihre Forderungen im Gegenzug schnell den schwarzen Peter zuschieben zu können.

Aber wie Forrest Gumps Mutter schon sagte: "Dumm ist der, der Dummes tut!"

Die Frage ist eher ob solche Frauen die Aussnahme sind oder nicht?

Die Frage ist, mit was für einer unsichtbaren "Brille" du durch die Welt gehst. Wenn du mit der PU-Brille durch`s Leben gehst, dann sind Frauen nicht nur alle gleich sonderen auch so einfach zu programmieren wie die Senseo-Maschine im Büro.
Wenn du der Meinung bist, du seist nichts wert, und alle Männer kriegen eine ab, bloß du nicht, dann ist die Welt voller selbstgefälliger Nutten und Arschlöcher bzw. Sklaven die den Nutten die Handtasche hinterhertragen.

Männer, die mit Frauen kein Problem haben und auch mit Frauen "ganz normal" befreundet sein können (ohne sich als Ausheulmülleimer etc. pp. benutzt zu fühlen und für jede Nettigkjeit eine sexuelle oder emotionale Gegenleistung erwarten), werden dir sagen dass Frauen eigentlich auch einfach nur Menschen sind und so verschieden in ihren Vorstellungen und Bedürfnissen wie in ihren Frisuren und Augenfarben.

 

[Benutzer15054 (44)]

Neulich in einem anderen Forum gesehen...

Dieser Text ist uralt und wird, sobald im Internet einsame Männer ihren Frust ablassen, warum keine Frau bei ihnen landet, hervorgeholt. Ein ätzend langweiliger Text. Die Frau, von der in diesem Text die Rede ist, würde ich noch nicht einmal mit der Kneifzange anfassen. Und der Typ tut mir leid, dass er dieser Tussi so hinterherrennt, obwohl er für sie noch nicht einmal ein guter Freund ist, sondern wirklich nur ein seelischer Mülleimer.

Sexistische Äußerungen ("warum geht das nicht in deinen dummen blonden Schädel rein?"; "Schlampe"), eine Frau, die tatsächlich nur auf Arschlöcher und sogar Vergewaltiger steht (sie lässt sich von ihrem Macker verprügeln und hat danach gleich mit ihm Sex; wird von einem Typen abgeschleppt, der sie zu Hause vergewaltigt), Klischees (Frau steht auf südländische Machos, ist dumm wie Brot, ist leicht zu manipulieren und weiss nicht, was sie will.), und ein Typ, der offenbar mit sich selbst nicht im Reinen ist, nicht weiss, was er will, nicht deutlich genug ist und jeder Frau hinterher läuft und sich von ihr aushalten lässt (Sie ruft um 3 Uhr nachts an und heult sich über ihre Schlägertypen aus; geht aber immer wieder zu ihren Mackern zurück.)

Abgesehen davon ist die Story übertrieben. Kein Typ, so sehr er auch seine Würde abgelegt hat und einer Frau sabbernd hinterher läuft, kauft 1000 Rosen für sie.
Und eine Frau, mit der ich mich gut unterhalte, die sich aber von einem Typen abschleppen lässt, der dreist unser Gespräch unterbricht mit den Worten zu ihr "Hast einen geilen Arsch. Komm mit zu mir." wäre für mich erledigt. Dieser Frau würde ich nur noch den Mittelfinger zeigen. :kopfschue

Ich selbst sehe mich auch als 'Mr. Nice Guy' und das finde ich auch gut so. Wenn Frauen wirklich nur auf solche Typen stehen würden wie in dem Text beschrieben, würde ich lieber ins Kloster gehen oder schwul werden, als mich mit solchen Weibern abzugeben und mich für sie zu verbiegen.

'Netter Kerl' ist für mich aber nicht gleichbedeutend mit Arschkriecherei, aber genausowenig mit Respektlosigkeit. Im Grunde genommen sind Arschkriecher und Macho-Schläger wie in diesem Text eigentlich gar nicht so verschieden: beide haben keinerlei Respekt. Das 'Arschloch' hat keinen Respekt vor Anderen, der 'Arschkriecher' hat keinen Respekt vor sich selbst. Beide haben irgendwie ein falschen Verhältnis zu sich und ihren Mitmenschen.

Von daher sind beide Charaktere - 'Arschloch' und 'Arschkriecher' - irgendwie krank in der Birne.
Wichtig ist, dass man einerseits weiss, was man will, und das auch sagt, andererseits aber auch Respekt anderen gegenüber bringt. Ich bin zwar lieb und nett - aber nicht ohne Selbstachtung.

Wenn ich von einer Frau nur Sex will (also keine Freundschaft und keine Liebe), dann versuche ich ihr das auch genau so mitzuteilen. Springt sie nicht auf meine Andeutungen an, sagt 'Nein' oder weicht aus, dann erübrigt sich jeder weitere Kontakt mit ihr. Auf keinen Fall biete ich ihr dann einen harmloseren Kontakt an wie Freundschaft, in der Hoffnung, dass sie vielleicht doch noch mal willig wird, obwohl ich gar keine Freundschaft will.
Auch wenn ich in eine Frau verliebt bin, dann versuche ich ihr das auch nach und nach so deutlich zu machen.
Kommt sie mit der Kumpel-Schiene ("Ich mag dich, aber nur als guten Freund"), dann breche ich auch hier jeden weiteren Kontakt ab. Es sei denn, ich kann mir auch eine Bekanntschaft mit ihr vorstellen. Genau so erlebe ich es ja auch bei vielen Frauen, wenn sie mir deutlich machen oder mir erzählen, dass sie in mich oder jemand anderen verliebt sind und ich oder jemand anders sie abgewiesen hat.

Auch viele Mädels gehen hier erst einmal auf Abstand. Und wenn ich von einer Frau nach meinem Liebesgeständnis bzw. nach meinem Wunsch, sie näher kennen zu lernen, mir einen Korb gibt, dann gehe ich auch hier erst einmal auf Distanz.

Es kommt eben drauf an, was Mann oder Frau will. Wenn ich eine Frau als Bekanntschaft habe, diese Frau sich bei mir aber immer wieder ausheult über ihre Macker und dass diese Typen Arschlöcher seien, dann beende ich die Freundschaft zu dieser Dame, denn mit so einer Frau möchte ich auch freundschaftlich nichts zu tun haben.

Lieb und nett sein heisst nicht, zu allem JA zu sagen und keine Selbstachtung zu haben und der Arsch für alles zu sein. Auch wenn man mit einer Frau nur gut befreundet ist, darf man auch dieser Frau die Meinung geigen, sie kritisieren und notfalls auch zum Mond schießen.
Und wenn mir eine Frau einen Korb gibt, ich mir aber trotzdem eine gute Bekanntschaft mit ihr vorstellen kann, dann bleibe ich halt ihr Bekannter - ohne Aussicht und Hoffnung auf was Sexuelles.
Kann ich mir keine Bekanntschaft mit dieser Frau vorstellen, dann gibt es auch keinen weiteren Kontakt zu ihr.

Zumindest versuche ich das Alles so zu machen wie eben beschrieben.

 

[Benutzer78196]

Aber diese Theorie ergründet sich doch nicht aus der Meinung der Pärchen, sondern aus der Meinung der ausssenstehenden Singels.

Aber eben das ist doch meiner Meinung nach das Problem:
Diese Singles haben in der Regel keine Ahnung von der Beziehung, über die sie da urteilen. Dementsprechend ist die ganze Theorie einfach nur überflüssig und dumm. Es ist doch viel konstruktiver, sich auf die echte Realität zu besinnen.

Es geht darum das Mann extrovatiert etc. ist so wie Zickzackbum das schon erklärt hat in dem er sagte was er nicht ist.
Um aber so zu sein muss man entweder sehr selbstbewusst sein oder zumindest so tun, wie du schon sagtest, um seine komplexe mit so einem verhalten auszugleichen. Und genau das, sagst du ja selber, sei etwas was Frauen mögen:

Tut mir leid, langsam komme ich nicht mehr hinterher.
Was, sagte ich, sollen Frauen mögen?
Etwa die Sachen, die zickzackbumm beschreibt?
Erstens habe ich soetwas nie ausgedrückt, zweitens trifft das weder auf meine Erfahrungen, drittens noch meine persönlichen Vorlieben zu.
Also entweder reden wir hier aneinander vorbei oder ich habe dich nicht verstanden.

(Solltest du Selbstbewusstsein oder Extrovertiertheit als reine Arschloch-Eigenschaften ansehen, muss ich dir widersprechen.)

Aber ersteinmal fallen Frauen drauf rein, natürlich nicht alle, aber die, die es tun, die bemerkt man, wie oben schon gesagt.

Ja, die paar, die drauf reinfallen, müssen dann als Bestätigungen für irgendwelche seltsamen Theorien herhalten.
Das meinte ich mit selektiver Wahrnehmung.

Auch darum, weil Mann sich von außen betrachtet, wie ein Arschloch verhält (ein Boss artigiges Auftreten hat), halt so tut als wäre er der Größte. So ein Mann will ja auch das er Aufmerksamkeit erregt.

Aber so ein Mann kriegt auch nicht jede Frau, sondern die, die mit ihrer Unterwürfigkeit zu ihm passt.

Das und das andere, was du wissen wolltest, erkläre ich dir per PN, wenn dich das wirklich interessiert.

Du kannst mir gern eine PN schicken. Vielleicht verstehe ich die Dinge, die du hier schreibst, dann auch besser.

 

[Benutzer]

Es ist bequem.
So kann man(n) sich selbst einreden, man sei einfach zu lieb und zu nett, wenn man keine Partnerin findet.
Andere können ihrMacho-Verhalten rechtfertigen, schließlich wollen die Frauen doch nicht anders

:-D

 

[Benutzer77893]

Es ist bequem.
So kann man(n) sich selbst einreden, man sei einfach zu lieb und zu nett, wenn man keine Partnerin findet.
Andere können ihrMacho-Verhalten rechtfertigen, schließlich wollen die Frauen doch nicht anders

:-D

Das will ich gar nicht anzweifeln, dass das einige machen.
Aber wie Mann jetzt sein soll wird hier auch nicht gesagt.

 

[Benutzer]

Das will ich gar nicht anzweifeln, dass das einige machen.
Aber wie Mann jetzt sein soll wird hier auch nicht gesagt.

Wie Mann sein soll... da gibts eben kein Patentrezept.

Für mich sollte er einigermaßen selbstsicher (und nein, damit meine ich nicht die Alphamännchen-Art von Selbstsicherheit) und trotzdem gefühl- und rücksichtsvoll sein.
Lieber ein kleines "Weichei" als ein riesiger Macho-Arsch.

 

[Benutzer54399]

Ich finds lustig, wie sich hier manche das "Alpha-Männchen", wenn ich den Begriff mal übernehme, vorstellen. Vom "Klassenclow" und "Rüpel" wird da gesprochen. So ein Blödsinn.

Da möchte ich doch mal einen Schwenk aus meiner Jugend erzählen. In meiner früheren Clique gab es auch einen eindeutigen "Alpha". Er war nett, selbstsicher und freundlich. Er hat seine Scherze gemacht und hat über sich selbst gelacht, wenn ein Scherz auf seine Kosten ging.

Aber eine Sache hat ihn vom Rest der Truppe unterschieden. Gab es organisatorische Fragen, dann ging man zu ihm. Wollte man wissen, wo am Wochenende etwas los war, dann ging man zu ihm. War man unterwegs, dann war er die Person, die auf andere Leute zuging. Wurde eine Frage an die Gruppe gestellt, dann hat er sie beantwortet. So war das und das hatte seinen guten Grund. Denn er war gut in dem was er tat. Er konnte sich artikulieren, war selbstsicher genug, offen und lustig. DAS ist das viel zitierte "Alpha-Männchen" und nicht der Klassenclown oder der "Ey Alte, ich bin so cool!"-Typ.

Es gibt ein wenig mehr als schwarz und weiß.

 

[Benutzer78196]

Wie Mann sein soll... da gibts eben kein Patentrezept.

Eben. Das scheint ja das Problem von vielen unfreiwilligen Singles zu sein. Ihr denkt zu viel darüber nach und wollt unbedingt Sachen analysieren und rational erfassen, die rational nicht zu erfassen sind: Gefühle.
Es gibt keine "Bedienungsanleitung für die Frau". Seid froh, denn würden hier jetzt zwanzig verschiedene Frauen ihre zwanzig verschiedenen Ansichten dazu aufschreiben, wie ein Mann "sein soll", dann würdet ihr euch damit total fertig machen und erst recht unsicher und verzweifelt werden.
Bleibt locker (auch wenn's schwer fällt) und macht euch nicht zu viele Gedanken.

 

[Benutzer54399]

Eben. Das scheint ja das Problem von vielen unfreiwilligen Singles zu sein. Ihr denkt zu viel darüber nach und wollt unbedingt Sachen analysieren und rational erfassen, die rational nicht zu erfassen sind: Gefühle.

Nur zählt auch hier die Wahrscheinlichkeit. Es ist wahrscheinlicher, dass jemand den selbstbewussten Mann, in guten Klamotten, interessant findet, der mit jedem locker ins Gespräch kommt, als den schüchternen Jungen, der nur still in der Ecke sitzt.

Es gibt einfach Verhaltensmuster, die im allgemeinen positiver bewertet werden.

Auch ist es wahrscheinlicher, dass ich ein nettes Mädchen kennenlerne, wenn ich 10 Frauen anspreche und mich locker mit ihnen unterhalte, als wenn ich es gar nicht schaffe jemanden anzusprechen und überhaupt kein Wort rausbekomme.

Klar gibt es immer Frauen die das wollen, was ich hier gerade als "schlecht" bezeichnet habe. Das ist normal, aber der Großteil wird sich eben eher für den aufgeschlossenen, selbstsicheren Kerl interessieren (nein, nicht den arroganten Macho).
Und das kann Mann an sich verbessern, daran kann er arbeiten, es analysieren und verstehen.

 

[Benutzer78196]

Nur zählt auch hier die Wahrscheinlichkeit. Es ist wahrscheinlicher, dass jemand den selbstbewussten Mann, in guten Klamotten, interessant findet, der mit jedem locker ins Gespräch kommt, als den schüchternen Jungen, der nur still in der Ecke sitzt.

Es gibt einfach Verhaltensmuster, die im allgemeinen positiver bewertet werden.

Auch ist es wahrscheinlicher, dass ich ein nettes Mädchen kennenlerne, wenn ich 10 Frauen anspreche und mich locker mit ihnen unterhalte, als wenn ich es gar nicht schaffe jemanden anzusprechen und überhaupt kein Wort rausbekomme.

Klar gibt es immer Frauen die das wollen, was ich hier gerade als "schlecht" bezeichnet habe. Das ist normal, aber der Großteil wird sich eben eher für den aufgeschlossenen, selbstsicheren Kerl interessieren (nein, nicht den arroganten Macho).
Und das kann Mann an sich verbessern, daran kann er arbeiten, es analysieren und verstehen.

Natürlich gibt es Sachen, die dich interessanter machen. Aber auch diese Dinge garantieren dir keine glückliche Beziehung. Letztendlich gibt es dafür kein Patentrezept.
Und gerade das "locker Anreden", das du erwähnst, ist ja für die meisten schon ein Problem. Wie soll man denn entspannt bleiben, wenn man sich ständig dran erinnern muss, entspannt zu bleiben?

Aber du hast schon recht, wenn du meinst, dass selbstsichere, offene Menschen es im Allgemeinen leichter haben, Kontakte (auch zum anderen Geschlecht) aufzubauen. (Ich könnte mir vorstellen, dass man dann im Allgemeinen ein glücklicherer Mensch ist.)

 

[Benutzer77893]

Aber genau das ist es doch, wieso viele das dann mit einem Arschloch verwechseln. Hoch gestylt, extrovertiert, sicheres, lockeres anreden "alla wollen wir ficken" und so selbstbewust, als wäre er das alleinig männlich Wesen...

 

[Benutzer78196]

Aber genau das ist es doch, wieso viele das dann mit einem Arschloch verwechseln. Hoch gestylt, extrovertiert, sicheres, lockeres anreden "alla wollen wir ficken" und so selbstbewust, als wäre er das alleinig männlich Wesen...

Ich denke nicht, dass Subway mit dem "lockeren Anreden" unbedingt Sprüche à la "Wollen wir ficken" meinte. Ich habe darunter ganz normales Reden verstanden, einfach jemanden anquatschen zu können, ohne die ständigen Gedanken im Hinterkopf wie: "Wie komme ich bei ihr an?", "Was muss ich jetzt sagen?" usw.
Aber gut, der Typ, den du da beschreibst, wäre nicht mein Fall. Arschloch-Theorie widerlegt.
Ich kann aber verstehen, wenn man so einen Kerl als typisches "Arschloch" bezeichnet. So ungefähr stelle ich mir die auch vor. Allerdings haben sie nichts mit den selbstbewussten Männern zu tun, die hier scheinbar favorisiert werden.

 

[Benutzer77893]

Ich denke nicht, dass Subway mit dem "lockeren Anreden" unbedingt Sprüche à la "Wollen wir ficken" meinte. Ich habe darunter ganz normales Reden verstanden, einfach jemanden anquatschen zu können, ohne die ständigen Gedanken im Hinterkopf wie: "Wie komme ich bei ihr an?", "Was muss ich jetzt sagen?" usw.
Aber gut, der Typ, den du da beschreibst, wäre nicht mein Fall. Arschloch-Theorie widerlegt.
Ich kann aber verstehen, wenn man so einen Kerl als typisches "Arschloch" bezeichnet. So ungefähr stelle ich mir die auch vor. Allerdings haben sie nichts mit den selbstbewussten Männern zu tun, die hier scheinbar favorisiert werden.

Doch um so zu sein muss man entweder so tun, als wäre man sehr selbstbewusst oder so sein. Klar darf man die Aussage nicht umdrehen, aber unter den Selbstbewussten und Extrovertieren gehören leider auch die Arschlöcher. Darum sagen gerne Männer sowas ganz pauschal, egal ob es nun ein Arschloch war oder nicht.

 

[Benutzer69138 (38)]

ich hab den thread jetzt nicht gelesen, aber ich behaupte mal, dass viele nicht alle (!), frauen tatsächlich auf "Arschlöcher" stehen. wenn sie sich dessen auch nicht bewusst sind.

vielleicht ist an der behauptung doch was dran.

wenn ich mich in meinem umfeld so umsehe: egal, ob bei der familie oder bei freundinnen: die typen, was die mädels da haben, möchte ich nicht geschenkt haben.

ich sehe einfach, dass sich die meisten frauen in meinem umfeld so gut wie alles bieten lassen.

mal ein paar aktuelle beispiele:

die eine ist angehende sozialpädagogin und füttert einen mehrmals vorbestraften, immer mal wieder heroin-rückfälligen durch, der nebenbei alle paar monate entweder in die klapse geht, oder schluss machen will, weil die jungen mädels in der disco so toll sind.

da ist meine oma, die sich seit 9 jahren mit einem weit jüngeren kerl rumschlägt, der sich nicht entscheiden kann, ob die zwei jetzt eine beziehung haben oder nicht und sich alle paar monate aus dem staub macht.

da ist meine andere freundin, die mit ihrem freund 5 jahre zusammen ist. der gute weigert sich seit 1,5 jahren "ich liebe dich" zu sagen...

da ist mein vater, der seit bald 2 jahren, zwei freundinnen gleichzeitig hat, ohne dass eine davon weis.

da ist meine tante, die vom ersten mann geschlagen und vom zweiten in die tausende euro beschissen wurde.

da ist meine andere tante, deren mann sie mit ihrer schwester bescheißt.

da ist meine freundin, deren typ lügt wie gedruckt, und vergnügt sich kuschelnd auf dem sofa mit seiner "besten freundin".
meine freundin erfährt sowas selbstverständlich erst durch einen dummen zufall.


die meisten lassen sich verdammt viel gefallen.
das beste: sie finden immer wieder neue gründe, warum sie an dem verhalten ihres mackers auch noch selbst schuld sind.
trennen will sich komischer weise auch keine.


und wenn ich meine eigene ex-galerie so zurückblicke, tummeln sich da einige von der gattung mann.

ich würde das als co-abhängigkeit bezeichnen.