Was darf man in Spielfilmen sehen

[Benutzer170332 (35)]

Hallo, was darf wenn es nach euch ginge in Bezug auf Genitalien im TV Abends (bzw. halt einem normalen Spielfilm) an Nacktheit gezeigt werden? Und macht es für euch einen Unterschied ob es in sexuellem Kontext gezeigt wird oder nicht?

Bei der Frau
[ ] Schamhaare
[ ] äußere Schamlippen
[ ] inner Schamlippen
[ ] Klitoris

Beim Mann
[ ] Penis schlaff, Eichel bedeckt
[ ] Penis schlaff, Eichel frei liegend
[ ] Penis steif

 

[Benutzer136760]

Nichts davon.
Sehe darin auch keinen Mehrwert für die Handlung.

 

[Benutzer186595 (46)]

Nichts für ungut, dir Frage finde ich schräg.

 

[Benutzer18168]

Es darf prinzipiell alles von dir genannte gezeigt werden. Sex darf gezeigt werden, Pornografie ist verboten.
Auf 3sat liefen schon Filme wo man fast alles gezeigt hat. Erigierte Penisse, Bilder der Vagina, oraler Sex bis zum Höhepunkt des Mannes.
Als Beispiele die beiden Filme "9 Songs" oder "All about Anna"

 

[Benutzer129692]

Hallo, was darf wenn es nach euch ginge in Bezug auf Genitalien im TV Abends (bzw. halt einem normalen Spielfilm) an Nacktheit gezeigt werden? Und macht es für euch einen Unterschied ob es in sexuellem Kontext gezeigt wird oder nicht?

Bei der Frau
[ ] Schamhaare
[ ] äußere Schamlippen
[ ] inner Schamlippen
[ ] Klitoris

Beim Mann
[ ] Penis schlaff, Eichel bedeckt
[ ] Penis schlaff, Eichel frei liegend
[ ] Penis steif

Meines Wissens nach ist im normalen Abendprogramm (also ab 12 Jahren) im Rahmen eines Spielfilms (kein Porno) Folgendes in Ordnung:

Bei der Frau
[x] Schamhaare
[x] äußere Schamlippen

Beim Mann
[x] Penis schlaff, Eichel bedeckt

In der ARD Mediathek findet man die Miniserie "30 Tage Lust", in der es um das Thema offene Beziehung geht. Die Serie ist ab 12 Jahren freigegeben und man sieht manche Schauspieler auch mal kurz komplett ungekleidet, weil das die Handlung eben erfordert.

 

[Benutzer166007 (40)]

Ich kapiere auch nicht so ganz, was die Storyline eines Films mit dem Zeigen von Genitalien zu tun haben soll.

 

[Benutzer197010 (46)]

Kann man von mir aus alles zeigen, warum nicht? In Spielfilmen gibt es auch Nackte und es wird gevögelt.

 

[Benutzer184244 (48)]

G Giulio
Nach meinem Wunsch eigentlich alles von dem genannten. Wenn es zu der Geschichte gehört, sollte es auch gezeigt werden.
Aber m.W. ist alles erlaubt, nur der Penis über 45 Grad über null ist pornographisch. Finde ich sexistisch, weil ein steifer Penis bei sexueller Erregung eben normal ist. Warum darf das in einer komplexen Handlung nicht gezeigt werden? Für mich gehört es dazu und entspricht meinem Empfinden.

 

[Benutzer194795 (28)]

Ich kapiere auch nicht so ganz, was die Storyline eines Films mit dem Zeigen von Genitalien zu tun haben soll.

Kann zB ne nackte Leiche auf dem Seziertisch sein.

 

[Benutzer175612 (56)]

Ich nehme bitte die linke äußere Schamlippe, mit Pommes und Mayo...

Echt, diese Frage ist so abwegig, "Penis schlaff, Eichel frei liegend", sorry, wenn ich in einem Film einen Penis sehen sollte, würde ich mir bestimmt keine Gedanken machen, ob die Eichel noch frei liegend oder bedeckt ist.

 

[Benutzer166007 (40)]

Kann zB ne nackte Leiche auf dem Seziertisch sein.

Ich glaube du weißt nicht, was eine (A) Storyline ist.

 

[Benutzer199726 (42)]

Ich mag "sortenreine" Filme im normalen Fernsehen. Sprich keinerlei (genitale) Überraschungen, kein Porno, nicht zu viel Gewalt etc.

Bei Streamingdiensten, Kino, früher Videothek bin ich deutlich "großzügiger". Da schaue ich mir gerne Verrücktes, Arthouse, pornöses, auch mal Splatter oder Horror (ohne Quälen) an.
Da stört mich auch Porno und Nacktheit nicht.

Für so nen normalen Filmabend mag ich persönlich es lieber überschaubar und halbwegs "gesittet".

Ach und wenn ich Porno Inhalt will schaue ich lieber direkt nen Porno als so nen "Emanuelle" Quatsch mit Dumpfbackenhandlung.

 

[Benutzer186405 (53)]

Zu früh abgeschickt ...

 

[Benutzer186405 (53)]

... Jetzt aber:

Ach und wenn ich Porno Inhalt will schaue ich lieber direkt nen Porno als so nen "Emanuelle" Quatsch mit Dumpfbackenhandlung.

Mir persönlich (auch wenn ich auch Contrapunkte sehe) ginge es da nicht um Porno. Ich denke z.B. an Elfriede Jelineks "Klavierspielerin". Da gibt es eine Szene, da geht die Klavierspielerin in ein schmuddeliges Pornokino in eine Einzelkabine und sieht sich Pornos an. Man sieht hauptsächlich sie (wie sie diese ansieht), aber auch für, keine Ahnung, insgesamt 20-30 Sekunden(?) Szenen aus den Pornofilmen, im Bild. Hätte der Spätabendsfilm funktioniert, wenn man nur sie dabei zeigt? Wohl schon, aber es gehört zum Inhalt. Da ist diese Klavierlehrerin mit einem Baumstamm im Arsch, unter ständiger Kontrolle ihrer (alten Mutter), gezwängt in ein biederes Leben, herrisch gegenüber ihren Schülern und dann geht sie in dieses schmuddelige Kino und schaut sich hardcore Pornos an.
Jetzt ging die Frage um Nacktheit, das ist natürlich nochmal etwas anderes, mir ging es jetzt darum, dass es nicht zwingend um Softporno oder ähnliches gehen muss

 

[Benutzer170332 (35)]

Ich kapiere auch nicht so ganz, was die Storyline eines Films mit dem Zeigen von Genitalien zu tun haben soll.

Naja, bei einer Szene wo jemand nackt schwimmen geht, oder jemand Duschen ist,…
Nacktheit ist ja im Leben per se normal.

Aber m.W. ist alles erlaubt, nur der Penis über 45 Grad über null ist pornographisch

Ich meinte jetzt nicht was rechtlich erlaubt ist, sondern wie ihr es seht.
Manche stört Nacktheit ja mehr, manche weniger.


Ich finde es gibt 2 extreme. Das eine sind (meist Hollywood-) Filme wo z.B. sogar die Ehefrau nach dem Sex die Brüste verdeckt damit ja keine Nackheit vorkommt (das wirkt dann extrem unnatürlich), das andere ist wenn man nur um irgendwie Aufzufallen Genitalien durchs Bild hüpfen lässt.

Drauf gekommen bin ich weil eine Freundin neulich bei einer Szene die in einer Sportumkleide spielt (mit Nicole Kidman) wo eine Frau nackt vorbei geht und man alles sieht meinte, dass das ihrer Meinung nach zu weit ginge.

 

[Benutzer188774]

Es macht ja doch auch noch einen Unterschied, WIE etwas gezeigt wird.

1. Ein Mann geht unter die Dusche und man sieht ihn nackt. Aus dem Bad heraus ruft er zu einer Frau, die einen Raum weiter ist, etwas herüber. Inhaltlich geht es also eher um das Gespräch zwischen den beiden und der Mann unter der Dusche wird quasi nur nebenbei gezeigt. Eine Alltagsszene.

2. Ein Mann geht unter die Dusche. Vorher betrachtet er sich noch zufrieden im Spiegel und fährt mit den Händen über sein Brusthaar. Das Wasser läuft und die Kamera wandert den Körper herunter und der Zuschauer/ die Zuschauerin wird so ganz anders "mitgenommen". Auch hier ruft der Mann etwas zur Frau rüber, aber man sieht beim sprechen nicht sein Gesicht, sondern nur seinen Körper.

3. Wie 2, nur dass jetzt noch die Frau aus dem Nebenzimmer ins Bad kommt. Sie schaut ihn von oben nach unten an, was man quasi durch die Kamera sieht, als würde man es selbst erleben. Die Frau wird von jetzt auf gleich natürlich mega geil, zieht sich selbst aus, geht unter die Dusche und er presst sie gegen die Kacheln und die Glastrennwand vernebelt sich.

1 für mich völlig okay und da wäre es mir auch egal, ob man seinen Penis zeigt. Auf diesem läge in der Szene nämlich nicht der Fokus.
2 und besonders 3 hat für mich schon etwas von "muss nicht sein", selbst wenn man da gar keinen Penis sähe. Speziell die 3 würde bei mir eher ein Augenverdrehen auslösen, weil das irgendwie so typisch ist in der Darstellung. In Filmen vernebeln Duschtrennwände ja schon immer nach 3 Sekunden und seinen Arsch gegen eine kalte Fliesenwand zu pressen ist natürlich auch total super

 

[Benutzer188774]

Und mal eine Frage in diese Richtung. Warum wird in Spielfilmen nicht mal angedeutet wenn sich der Mann ein Kondom überzieht?

Neulich in einer Vorabendserie in ARD oder ZDF, die eine eher jüngere Zielgruppe hat, war dies so. Dies hat mich sehr positiv überrascht. Man sah wie zwei übereinander herfielen und das in einer Nicht-zuhause-Situation, und es war klar, die beiden haben keine Beziehung und werden danach vll auch keine haben. Ich dachte noch so "na toll, Kondom spielt hier natürlich wieder mal keine Rolle" und dann holte aber eine der beiden Personen eins hervor. In der Verpackung natürlich und mehr wurde auch nicht gezeigt, aber muss ja auch nicht. Es wurde klar vermittelt, dass es für beide selbstverständlich ist, es mit Kondom zu tun. Damit gerechnet hatte ich nicht, fand es aber sehr gut. Insbesondere, da die Sendung eher jüngere Menschen anspricht.

 

[Benutzer186405 (53)]

Bei normalen Spielfilmen muss ich sowas nicht unbedingt sehen. Wenn ich Erotisches sehen will, schaue ich mir einen Porno an, am besten ohne Handlung.

Ich verstehe jedoch die kontinuierliche Verbindung von Nacktheit und Sexualität nicht. Das wird doch fürs FKK Baden/Sauna auch immer betont, dass das unterschiedliche Dinge sind. Hier im Thread wird permanent für Sexualität und Erotik geantwortet, dabei ist die Frage nach Nacktheit gestellt. Nicht, dass es dagegen nicht auch Gründe geben würde, aber "es ist Porno" eben nicht. Kommt jemand nackt aus der Dusche ist das keine Sexualität, sondern zweckmäßig. Nur als Beispiel, geht jetzt nicht um die Frage ob das nötig ist, jemand nackt aus der Dusche kommend zu zeigen oder eben nicht.

 

[Benutzer183259 (53)]

Es darf prinzipiell alles von dir genannte gezeigt werden.

Meines Wissens nach ist es nicht erlaubt, einer eregierten Penis im TV zu zeigen.

 

[Benutzer18168]

Meines Wissens nach ist es nicht erlaubt, einer eregierten Penis im TV zu zeigen.

Doch ist erlaubt. Es darf nur keine Pornografie gezeigt werden.

Bei Pornografie handelt es sich um „grobe Darstellungen des Sexuellen, die in einer den Sexualtrieb aufstachelnden Weise den Menschen zum bloßen, auswechselbaren Objekt geschlechtlicher Begierde degradieren. Diese Darstellungen bleiben ohne Sinnzusammenhang mit anderen Lebensäußerungen und nehmen spurenhafte gedankliche Inhalte lediglich zum Vorwand für provozierende Sexualität"

Ist halt eine Gratwanderung, das umzusetzen, aber erlaubt ist es.

 

[Benutzer170332 (35)]

Habe neulich in einer Serie eine Sexszene unter der Dusche gesehen, die an der Stelle auch gut eingesetzt wurde

Wie gesagt, es geht eher um „alltägliche“ Nacktheit, weniger um Sex oder Erotik.

 

[Benutzer170332 (35)]

Ich selbst sehe es als ein breites Spektrum bei Nacktheit im Film.
An einem Ende sind plumpe Pornos bei denen es um nichts geht außer Genitalien in Aktion zu sehen. Am anderen Ende sind Filme die Nacktheit soweit verhüllen, dass es unnatürlich wirkt (bekanntest Beispiel ist die Ehefrau die beim Sex unter der Decke den BH anhat bzw. sich die Decke danach über die Brüste zieht obwohl sie alleine zu Hause ist.)
Dazwischen gibt es finde ich Nacktheit, die für eine authentische Szene Sinn macht und auch Handlung oder Stimmung transportiert, hier ist die Frage was gezeigt werden darf/soll.

 

[Benutzer185579 (62)]

Ich muss doch nochmal meinen Senf dazugeben.
Die Ausgangsfrage war ja, was darf gezeigt werden. Ich würde es nicht an Einzelheiten festmachen. Es kommt immer auf den Konsens an.
Ob was gezeigt werden darf oder nicht hängt doch von der Zielgruppe ab. Wenn ich einen Film anschaue habe ich immer beurteil, kann ich den mit meinen Kindern bei entsprechender Freigabe anschauen. Und da geht es meiner Meinung nicht um Schamhaare sondern um Handlung.
2 Beispiele. Übrigens bei beiden hat eine Frau Regie geführt!!!
Der erste, ab 12, "Toni Erdmann". Vom Inhalt für mich ein Volltreffer. Es gibt aber eine Szene, die möchte ich meinem 12 jährigen Kind nicht erklären. Sie ist ja die große Unternehmensberarterin und hat einen Lover. Bestellt ihn ein wenn sie Lust hat. Um ihre Macht zu demonstrieren " darf" er auf ein Tötchen ejakulieren. Sie verspricht auch es dann zu essen.

Gegenbeispiel, ab 16. "Lady Chatterley" von 2006.
Das Buch war ja aus verschiedenen Gründen der Skandal Anfang des 20. Jahrhunderts.
Ein Film hat es da immer schwer. In dem Fall passt aber alles. Und die Sexszenen sind überhaupt nicht aufdringlich. Gehören für mich einfach dazu. Und von der Definition ist es ja sogar ein Porno weil man den erigierten Penis vom Wildhüter sieht. Damit hat mit Sicherheit auch kein 14 jähriger Jugendlicher ein Problem.

So könnte man x Vergleiche anstellen. Im Vorabendprogramm eine Bettszene bei der die Penetration unter der Decke eindeutig zu sehen ist gegen einen nackten Mensch. Was "schadet" mehr?

 

[Benutzer184244 (48)]

Penelope
Bei "Toni Erdmann" gab es doch auch die FKK-Party, oder? Ich fand das in diesem Zusammenhang wirklich witzig und passend.
Eigentlich Off-Topic, aber als Beispiel: ich habe vor kurzem einen Fantasy-Film mit FSK-6-Freigabe gesehen, der so viel Gewaltphantasien enthielt, dass ich an der FSK-Freigabe zweifelte.
Ich halte einfach nichts von der Tabuisierung von Nacktheit, weil Nacktheit in unserer Wahrnehmung als Mensch normal sein sollte. Körperliche Gewalt dagegen sollte nicht normal sein, ist es aber in der medialen Darstellung.

 

[Benutzer83901 (39)]

Wie gesagt, es geht eher um „alltägliche“ Nacktheit, weniger um Sex oder Erotik.

Der Sexszene ging eine Duschszene voraus, in der Person A einen inneren Monolog hatte. Da hat man ein bisschen Hintern gesehen, was halt auch normal ist bei einer Szene in der Dusche.

Die meisten Duschszenen zeigen die Person ja entweder in der Totalen von hinten oder nur den Oberkörper von vorn.

Es ist meiner Meinung nach auch überhaupt nicht nötig, nackte Menschen in alltäglichen Situationen zu zeigen, das hat in den allermeisten Fällen doch gar keinen Mehrwert.

Anders sieht es da zum Beispiel mit dieser einen Szene in House of the Dragon aus, in der ein Schauspieler nackt von vorne gezeigt wird: da erfüllt diese Darstellung einen Zweck. Und nein, es ist keine Sexszene.

 

[Benutzer216224 (34)]

Da Scham ein anerzogenes Gefühl ist, gibt es hier eigentlich kein „darf/sollte“. Der Mensch kommt völlig nackt zur Welt. Das man nicht nackt rumrennt, war zu anfangs dem geschuldet, dass wir durch unsere Entwicklung kaum noch Eigenhaar haben, welches uns vor der Witterung schützt. In erster Linie waren Klamotten also nur praktischer nutzen. Irgendwann hat es sich dann halt falsch eingependelt, dass Nacktheit etwas ist, was man nicht ausleben darf. Ich weiß, wie eine Frau aussieht und wie ein Mann aussieht und mach kein Geschiss darum. Deshalb ist es mir völlig Wurst, wie viel man sieht. Klar, wenn ich nen Krimi schau, will ich nicht vermehrt geficke sehen. Aber wenn’s vor kommt, ist es mir absolut egal, in welcher weiße die das zeigen. Wieso sollten mich innere Schamlippen oder ein steifer nackter Penis stören? Das sind nur Körper. Der Rest, den wir uns dazu einbilden, findet ausschließlich in unserem Kopf statt „das ist Porno“ …. „Das darf man nicht“ …. „Sowas geht doch nicht“.
Viel schlimmer finde ich, wenn ich mir einen Actionfilm reinziehen will und dann wieder ne doofe Liebesstory drin vorkommt, die den ganzen Film einnimmt. Dann sollen, sie es auch als Liebesdrama betiteln und nicht als actiongeladener Film.
Von daher: wenn’s zur Szene passt, ist es mir egal, wie viel man sieht. In normalen Serien/Filmen hab ich allerdings noch nie interessante Bettgeschichten gesehen.

Aber ich glaub, da fall ich wegen meines rationalen/trockenen Denkens ziemlich aus dem Schema raus (dafür bin ich einfach zu sehr Sheldon Cooper, als dass ich ein Drama um Geschlechtsteile machen müsste, nur weil die Gesellschaft das so verlangt 😅). Ich denke viele werden es vermutlich eher anstößig finden.

 

[Benutzer83901 (39)]

Dass erregte Geschlechtsteile nicht in Spielfirmen gezeigt werden dürfen, hat ja mit Jugendschutz zu tun. Und das soll auch bitte so bleiben.

 

[Benutzer70365]

In normalen Filmen tut das ja nicht zur Sache wie viel man sieht. Dennoch fände ich es spannend, gäbe es auch Mischformen zB. eine ganz normale Love-Story, wo bei den Sex-Szenen alles gezeigt wird, wie in einem Porno, jedoch die Handlung ganz und gar nicht porno-like ist. Gäbe es so einen Film, würde ich ihn mir ansehen. Problem ist, Spielfilme werden in der Regel doch viel aufwendiger gedreht. Das kostet jede Menge Geld, welches de Film dann nicht inspielt, kann man ihn weder in einem normalen Kino noch im TV zeigen.

 

[Benutzer207398 (17)]

Würde sagen: das was das Buch sagt. Denke mal die älteren sehen das anders aber - ein klick im Netz und man sieht was man will.
Wenn die Kleinen schon Ballerspiele zocken dürfen, muss man nichts harmloses eh bekanntes verstecken. Dafür gibt es die Freigaben ab 16, 18...

 

[Benutzer207398 (17)]

... glaub erregte Menschen muss auch nicht sein.

 

[Benutzer3277]

Ich verstehe jedoch die kontinuierliche Verbindung von Nacktheit und Sexualität nicht. Das wird doch fürs FKK Baden/Sauna auch immer betont, dass das unterschiedliche Dinge sind. Hier im Thread wird permanent für Sexualität und Erotik geantwortet, dabei ist die Frage nach Nacktheit gestellt. Nicht, dass es dagegen nicht auch Gründe geben würde, aber "es ist Porno" eben nicht. Kommt jemand nackt aus der Dusche ist das keine Sexualität, sondern zweckmäßig. Nur als Beispiel, geht jetzt nicht um die Frage ob das nötig ist, jemand nackt aus der Dusche kommend zu zeigen oder eben nicht.

Das sehe ich genau so. Wenn Nacktheit oder auch Sex in einem Film inhaltlich eine wichtige Rolle spielen, soll das auch gezeigt werden. Aber einfach nur Nacktheits- oder Sexszenen in einen Film einbauen, ohne dass das notwendig ist (also um die Quote zu erhöhen) brauche ich nicht.

 

[Benutzer3277]

Ist eine Szene in der der Protagonist duscht, oder sich umzieht generell erotisch weil sein Penis zu sehen ist?

Das ist mir egal. Ich habe am FKK und in der Therme genügend Penise gesehen, brauche das also nicht. Aber wenn der Regisseur das für notwendig hält soll ers machen.

 

[Benutzer192500]

Wenn es es zur Szene passt kann alles an Nacktheit auch im sexuellen Kontext gezeigt werden. Was ich nicht mag sind solche Szene wo das halbe Bild nur aus einem unscharfen Gegenstand besteht oder die Charaktere Offenbar Sex in Unterwäsche hatten.